第30部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

恐讀者未理解他們列舉此戰例的真實意圖，又專門把大江芳若的長篇回憶，列在了下面：關於大江大隊的殲滅戰，據大隊長的回憶如下：警備地區南部的沙河流域一帶歷來治安情況很壞，民眾不與日軍接近。大隊在此雖反覆進行了###，但未能與敵軍交戰。5月27日獲得情報說，有一營###正在召村東南方北坦村附近修築地道。

5月16日至6月中旬：“剔抉清剿”（2）

大隊於當夜秘密從各警備隊駐地出發，採取離開道路機動前進的方法，在拂曉以前包圍了北坦村。天亮時開始了戰鬥，敵軍雖猛烈射擊，但我方逐漸壓縮包圍圈，攻入村內。此時一直堅持戰鬥的敵兵突然消失不見蹤影。有時敵兵從房頂上拋來手榴彈，有數處地雷爆炸。

於是立即搜尋村外的地道和村內地道口，切斷了通向鄰村的地道。村內地道及地下室內充滿了敵兵，進行頑強抵抗，因而費了很大力氣，全部予以殲滅，繳獲頗多。

我方軍官以下戰死三人，傷五人。

此次作戰取得勝利的原因：日軍精悍強幹，軍紀嚴明，受到民眾的信任，從民眾中及時獲得了可靠的情報；預先研究了中共方面的地道戰術，出其不意地突然襲擊了潛伏的敵人，並堵住了地道口。

而上坂勝的供詞中，曾引用了大江芳若的報告，說到：“大隊在戰鬥中，使用了赤簡和綠簡毒氣，配合機槍掃射，不僅射殺了八路軍戰士，而且射殺了迷失逃跑方向的居民。此外，還對村內進行掃蕩，很多居民逃進地下壕內，便向壕內投入赤簡和綠簡毒氣，使其窒息。有的居民困惑痛苦而逃出，便對跑出的居民進行殘酷的射殺、砍殺等。”

不知道是大江芳若的回憶中沒有提及這一段，還是編著者有意進行了刪改？《華北治安戰》中所引用的大江芳若的回憶，既沒有說殺害了平民，更沒有說使用了毒氣，反之，卻說什麼日軍制勝，是因其精悍強幹，軍紀嚴明，得到民眾信任！？

是編著者不熟悉這段歷史嗎？不是，我們知道，《華北治安戰》一書是戰後由日本防衛廳戰史室編纂的，而在這個戰史室工作的，大多是前日本軍隊軍人，其中不少人就參加過侵華戰爭，何況，從《華北治安戰》所依據的資料看，有日本侵華時期上層的機密檔案，具體執行者的日記、檔案等，掌握的材料是相當豐富的，他們應該是知道中國方面對北疃事件的態度的。

是編著者找不到別的戰例來證實“五一”

大“掃蕩”的“戰果”嗎？也不是。僅我方承認的失利戰鬥就有不少：5月11日40地區隊在白宋莊被圍，大部被打散。

5月12日，十八團在饒陽三角村與敵激戰，團長犧牲；37地區隊陷入重圍，受到嚴重損失。

5月23日，冀中軍區政治部宣傳部部長張仁槐率警一團一部在護家池、陳二莊一帶陷入合圍，且戰且走，僅突出十餘人，張仁槐犧牲，警一團團長張子元投敵。

5月27日，45地區隊在束晉地區呂廂口村遭敵合圍，區隊長劉進犧牲。

5月28日，23團一部在饒陽東西張岡村遭敵合擊，損失慘重，團長戰死。

5月30日，警備旅和17團一部在深澤縣北白莊被敵包圍。

6月9日九分割槽機關率18團在東西城、趙莊、馬阜才一帶陷入合圍。由於指揮員猶豫不決，拖延戰機，突圍失敗，傷亡慘重。九分割槽政治部主任袁心純被俘（後絕食五日殉國），18團政委、政治處主任均戰死，副團長被俘……從日方角度看，從這些戰例中任意挑選一個，不比北疃戰鬥更有說服力嗎？然而令人不解的是，戰後日方戰史研究人員卻偏要選擇又殺平民、又放毒氣按說應予迴避的北疃戰鬥來說明大日本皇軍的“赫赫戰功。”

沒有別的解釋，我們只能理解成，日方戰史研究人員這麼做，並非無意，而是有心。他們不是不知道北疃事件的歷史事實，也不是不瞭解中國方面對北疃慘案的嚴正立場，卻偏要以此來作為“掃蕩”取得戰果的例項。他們煞費苦心所要表達的真實意圖，或許就是對日軍“赫赫戰功”的誇耀和對中國終審判決的不服。

那1000多不屈的冤魄，能安心嗎？還是讓我們看一看歷史的真相吧。

如果我們先放下書，靜靜的思考一會，腦海中或許會出現這樣的疑問：為什麼日本人不“掃蕩”別的村莊，而是都奔著北疃村來了？為什麼全村上千口人，都是本鄉本土，人熟地熟，就都沒跑出去？為什麼村裡有地道，卻全捂在地道里了？…………

先讓我們來看看第一個