第十六章 【一代英主】

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

縱觀歷史，隋煬帝做過的事，李世民多半也做了，而唐太宗聲名赫赫的貞觀之治還遠不及楊廣的大業前期富庶，但唐太宗最終被譽為“千古一帝”，而隋煬帝卻落了個萬世唾罵的惡名。

歷史評論之不公，竟至於此！隋煬帝如今的醜惡形象主要來自於隋末義軍在反隋起義時對他的汙衊，以及李唐王朝建立後，李世民在篡改歷史時對他的刻意詆譭。

“煬帝”這個充斥著昏庸殘暴味道的稱號就是李世民的傑作，隋人原本把楊廣稱為隋明帝，曾經頗為愛戴仰慕。

反倒是李淵在起兵時未敢如那些匪寇、義軍，以及後來他兒子那樣詆譭自己的主君，只是用“清君側”的名義進兵，並在楊廣被宇文化及所弒後仍立楊氏宗室為王。

其實嚴謹地說，隋煬帝並不是一位亡國之君，他被兵變殺死時，大隋還掌控著大半個中國，各地官員大半仍然對其效忠，這和那些被敵軍打到京城亡國的帝王是有所不同地。

西方人對楊廣的評價很高，其一分為二的評論態度也比國內要客觀得多，超脫出了李唐王朝統治時期對他的歪曲和詆譭。

在《劍橋中國隋唐史》中，我們可以看到一個暫新的歷史人物：煬帝雖然驕奢淫逸，但並不比中國其他的皇帝更暴虐。

煬帝很有才能，是一位有成就的詩人、獨具風格的散文家，還有點象政治美學家，很適合鞏固其父開創的偉業。在589年平陳時，楊廣在建康的行為堪稱模範。其後他在促進南北文化統一，向北方介紹南方佛教傳統等方面，都作出了卓著的貢獻。

在談到煬帝被否定的原因時，作者也同樣認為這是儒家修史者給他抹黑和民間傳說對他歪曲的結果。而另一個重要原因是，明明大隋是亡於藩鎮謀逆，卻被我朝的御用文人有意誤定為是亡於農民起義，試圖藉此證明農民起義是推動歷史進步的積極力量，具有先進性。

出於政治因素，李自成農民軍、黃巢、太平天國、義和團等流寇或亂民組織也都被我朝粉飾美化。而亡於“神聖的”農民起義的大隋自然就要被宣傳定性為大反派，必須是邪惡且黑暗地。

在評論歷史人物時，應該功就是功，過就是過，功不折罪，罪不掩功。以對後世的歷史意義為依託，客觀持正地去分析。

而如果按照這個標準，做為中國封建社會里建樹最多的皇帝之一，隋煬帝顯然不失為是一位偉大的歷史人物。

可笑從古至今那些人云亦云的愚人，對陳舊的傳統說法不做任何分析思考，只知一味盲從，這種偏執的態度必然會造成對歷史人物的誤讀和曲解。

令筆者欣慰的是，如今時過境遷，政治因素對歷史研究的影響漸漸淡薄，人們的治史態度也漸趨務實客觀。

在這種良好的大環境下，今人在看待歷史問題時，就更應該懂得尊重史實，強化還原歷史本來面貌的責任感，嚴謹求索，敢於對傳統觀念提出質疑，敢於挑戰那些虛假歪曲的論調，把被長期歪曲顛倒的歷史矯正過來，還歷史人物以本來的面貌。

曾經的一代英主，萬國來朝；如今的滾滾罵名，萬人唾棄。如果當日不曾心高志廣，要建大隋萬世基業；如果眼看高句麗坐大，卻放任自流，苟安一時，不去冒險遠征，試圖將隱患扼殺於萌芽之中，又怎會有亡國之禍？

如果在徵高句麗前開始腐化墮落，整日遊山玩水，享受榮華，那隋朝非但不會兩世而亡，那在徵遼前已經建立赫赫功勳的楊廣，也將作為一代英主名揚史冊。

多做多錯，不做不錯。一招走錯，滿盤俱輸。成與敗，得與失，善與惡，千古流芳與遺臭萬年，往往不過是一念之間，運氣使然。

可當後人回首前塵，狂妄地試圖去對某個歷史人物蓋棺定論時，卻往往只是盲人摸象般看到某一個過失、某一件成績，而除此之外，竟然一無所見。

楊廣與仁壽宮之變——很多史書上說，楊廣在仁壽宮**宣華夫人，還說他和楊素的私信誤傳到楊堅手中，引發楊堅震怒，要再重立楊勇，最後楊廣弒父奸母，老高認為，這些純屬扯淡。

事關社稷國本，楊堅再白痴，也不至於臨死前，聽了女人一句話，尚不知事情真相，就要再換太子。

楊堅已經和大臣歔欷辭訣，楊廣寫紙條命楊素安排後事，穩定朝政，這是很正常的事，楊堅又有什麼必要震怒。

一般寫正史都應按照當時的史官記錄來寫，難道楊廣就這麼愚蠢，當了皇帝還會把自己弒父奸母的宮廷記錄留給後人去寫史？

況且還是那麼隱秘之事，居然被