第八十章 【下場】

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

楊廣沒有淫自己的親生母親母，更沒有殺自己的父親逼妹！完全是給他身上潑的汙水！都是後代史官給加上去的，以至於流傳到今天，看歷史要站在時代的節點去看，不能人云亦云更不能道聽途說，我們可以猜想，但不能瞎想！猜想是有根據的，按照歷史人性發展的脈絡來推理，瞎想完全憑個人好惡來的。如果真的有存疑，存在史料有打架現象，那就靠蒙。當然蒙也要講究方法和技巧。想起大學英語四六級考試。那時候的完形填空和閱讀理解除了有顯性的提示資訊在題面上以外，其他都要靠蒙和猜。但只要我們邏輯嚴謹前後能夠說得通，蒙對是必須的。舉個例子吧。比如轟動史學界至今紛紛擾擾迷霧重重的“小公主死亡”事件。地球人都知道。說武則天為了成功將競爭對手當時的一把手王皇后拉下神壇，親手掐死自個跟高宗李治的長女，然後嫁禍於王皇后，最後成了王皇后被廢的直接推手。真實的血案現場到底怎樣？我們不想誣陷任何一個好人，但絕不漏掉任何一個壞人。甭廢話了，拿證據吧。官辦史書《唐會要》記載：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。”就是說呢，武昭儀生了一個女兒，猝然死了，好像是生了沒一個月，至於怎麼死的，史學家在記載的時候可沒講，只講了死亡這一客觀事實。我們都知道，皇家出生的孩子要麼是夭折，要麼天花在，武則天呢就巧妙利用了小公主的死亡，上奏皇帝說王皇后殺死了這個孩子，然後就導致了唐高宗態度的變化。按照這種記載，武則天是利用了這個機會的。所以我們知道所謂的武則天殺死自己的女兒這種說法非常不準確，這是以訛傳訛，請勿相信。《舊唐書》卻沒有任何正面提及，但是在則天皇后本紀的“史臣曰”中，寫下了這樣的文字：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”其中，後一件事是指武則天殘酷對待失敗了的王皇后和蕭淑妃，而前一件事“振喉絕襁褓之兒”，指的就是扼殺親生公主之事。如果說上面兩個史料比較隱晦，那下面倆正史敘述就很雷人了。歐陽修和司馬光哥倆跟親身經歷此事一樣，那描繪的是形神俱佳栩栩如生啊。《新唐書.后妃列傳》這樣記載：“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”過程描寫可謂詳細而生動。那《資治通鑑》直接繼承了《新唐書》，文字如下：後寵雖衰，然上未有意廢也。會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此。”上大怒曰：“後殺吾女！”昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。分析如下：一、史料可信度：《唐會要》成書於後周，是我國最早的一部斷代典制體史籍，它取材於唐代的實錄文案，分門別類地具體記載了唐朝各種典及其沿革，儲存了《新唐書》、《舊唐書》未載的史實，為研究唐代政治、經濟、軍事、文化等各方面的情況提供了第一手資料，向來為唐代文學、歷史的研究者所重視。可信度相當高。《舊唐書》是現存最早的系統記錄唐代歷史的一部史籍，成書於後唐出帝開運二年（945）的官辦史書。可信度依然非常高。這兩本史料均未直接提及武則天殺嬰，《舊唐書》只是用“史臣曰”的方式表達出來，沒有確鑿證據。推測：大概這個時候已經有了武后殺親生公主的說法，但是不能坐實，只好用這種更具有個人意見的方式表達出來那《新唐書》和《通鑑》那麼詳細生動，應該可信度更高吧？越詳細生動越存疑。既然那麼生動詳細，為什麼沒有時間地點和人證？成書年代《通鑑》和《新唐書》均晚於《舊唐書》和《唐會要》，況且《唐會要》的史料來源直接來自於《實錄》和《起居注》，可信度更高。殺嬰案不是王皇后被廢的直接誘因。理由：王皇后被廢是永徽六年年底，小公主死亡是永徽四年年底至五年年初，這近兩年期間發生了n多事情和鬥爭。王皇后失寵是武則天進宮之前就存在了。理由：否則不會引武則天進宮一起滅蕭淑妃。厭勝事件是廢后導火索。不管皇后是否親自跟老媽參與壓勝，李治要收拾皇后終於找到了理由，永徽六年六月令王皇后母親柳氏不許入宮，斷了皇后與外界聯絡。七月，貶後舅組織人事部部長（吏部尚書）柳奭為遂州刺史。後來關隴貴族長孫無忌、儲遂良等反對，此事進入膠著狀態。小人物李義府的橫空出世打破僵局，終於於十月廢后收官。與案件最