第5部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

難呵，兩性交往也是這樣，在異性交往中，性是一個不可迴避也是一個重要的表達渠道，表達恰當，是會讓人很受用、很愉快的。一位男士誇一位女士身材好沒人覺得這有什麼不好，這裡面就沒有性的資訊？表情、動作、語言、處事方式，肯定都有性的差別，有的因性而回避，但有的恰恰因性而主動選擇，很多情況下，是需要騷擾的。我跟許多朋友交流過這樣的問題，為什麼有的男士特別討女人的歡心，地位不高，形貌不佳，但卻就是讓女性討厭不起來，究其原因，乃是騷擾得體。現在不是有許多“商”嗎？有情商，有性商，性商的高低不只是在夫妻間才表現出來的，而是存在於所有異性交往中的。據說，中國人的性商本來就不高，專家們語重心長地告誡國人要努力，其實這東西后天該如何努力呢？一發憤搞不好又是個性騷擾。

荊歌：　什麼事兒，一旦把它研究透了，就著實有些可怕。平時我見了好看女子，總是忍不住要誇上幾句的，比方曉華和齊紅，我見了她們，總要說她們漂亮，這是心裡話。但經汪政一分析，說這裡麵包含有性的資訊，我以後可就得多加註意了。

林舟：好像性騷擾的受害者都是女性，男性是不是也有受此傷害的時候呢？比如一個女子在不該暴露的場合暴露得太厲害，那麼在她左近的男人們身心都會受到誘惑和困擾，這算不算性騷擾呢。或者一個女子對一個男子竭盡姿態和言詞的撩撥，讓這個男子感到很不舒服，那算不算性騷擾呢。可能男子在這上面比較愛面子，即使受到性騷擾也不說。甚至不只是愛面子，而是壓根兒就沒往這上面想，法律意識淡薄，不舒服就是不舒服而已。

荊歌：　對男子來說，林舟所說的這種情況，通常會被認為是“豔福”的。領受不了這份“豔福”的一個最極端的例子，我記得是茅盾《子夜》裡的一位老太爺。他從鄉下來到上海，看到街頭滿是時髦妖豔的女子，大腿在旗袍的開衩裡忽隱忽現，他的神經實在受不了這種刺激，當晚就被“騷擾”死了。

曉華：我在網上還看到這樣一件事，說有一位女士去醫院看病，為她看病的女醫生問了她性生活，這位女士就為這是個人隱私的東西，與看病毫無關係，這種做法實際上是在對她實施“性騷擾”，還決定以侵權為由，追究女醫生的法律責任。女醫生騷擾女患者，這讓人覺得奇怪，但如果是男醫生也這樣問法，能不能叫性騷擾呢？我看也不能。

荊歌：　這個女病人我懷疑她是一個復活的清朝人，比《子夜》裡的老先生還要脆弱。生活中確實有一些女人有“騷擾妄想症”，每時每刻都覺得男人荷槍實彈想要搞她，穿上防彈衣和貞操內褲才敢上街見人。

齊紅：“性騷擾”應該是帶有一些陰暗色彩的心理驅動之下的行為。在這個意義上，應該把日常我們所說的“好色”與“性騷擾”區別開來。一個目不轉睛地盯住美女的男人未必是“性騷擾”，假如他是用欣賞的目光，也不排除因此開一些善意的玩笑。朱自清有篇散文《女人》，寫一個叫白水的先生在女人多的地方，眼睛就忙不堪，跟著女人走。他在尋找一種“藝術的女人”。他認為這樣的女人應有著“溫柔的空氣，使人如聽著簫管的悠揚，如嗅著玫瑰花的芬芳，如躺著在天絨的厚毯上。她是如水的密，如煙的輕……她的一舉步，一伸腰，一掠鬢，一轉眼，一低頭，乃至微揚，裙幅的輕舞，都如蜜的流，風的微”，顯然這位“白水”先生是從純粹審美的角度觀看女人的（雖然這“女性期待”中帶有一些男權的味道），我們無法說他就是在對女人“性騷擾”，只能說他“好色”。

林舟：性騷擾的受害者好像都是有些姿色的女子，至少可以說，比較而言，一個有些姿色的女子宣稱受到性騷擾，另一個是長相醜陋的女子宣稱受到性騷擾，恐怕前者更容易讓人相信。

荊歌：　這倒未必。事實常常是“醜人多作怪”。

曉華：據說現在的性騷擾現象還比較普遍，我們在小說裡也經常讀到，有時也聽說辦公室裡會發生這種情況，但聽說總是聽說，自己沒有碰到，就不能體會。像那個女孩子的痛苦，我想她是實實在在的。按照我的想像，被騷擾的人要麼年輕，要麼漂亮，但事實上我所聽說的，或是電視上看到的，也並不一定，那我就想如果真有這樣的騷擾者，一定是病態的，他（她）在性方面的需求特別強烈，不僅是在床上，而且每時每刻都有需求，這種人是病人，要去看醫生。

林舟：在有關性騷擾這類事件中，還是將女子定在了羊的地位，男人則是狼了；假如女子變成獵人，情況恐怕就不一樣了。可見這還是將女子定