第14部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

應該是“合法”的妻子，而不應該是日常生活的性夥伴。

荊歌：　張者還是捨不得這份私有財產。其實不用擔心，換的時候大家出示一下結婚證書不就行了嘛！

羅望子：關於換妻現象，重要的是你換了沒有，而不是換了誰，是妻子還是情人。難道情人就一定不如妻子重要嗎？不錯，妻子是原始股，但是原始股就一定是績優股嗎？恰恰相反，無論是從生理上，還是從心理上來看，情人總是比妻子會帶來更多的痛苦或者歡樂。所以，那樣的斤斤計較，恰恰說明了議論者的小兒科。其實，看看中外歷史上的那些偉大人物，為了情人——動輒發動一場戰爭，或者捨棄江山社稷就清楚了，可是又有誰聽說過為了老婆而捨生忘死的呢。還有一點請不要忘記，隨著城市化的程序，人們的流動方式大大增加，流動機會更為頻繁，同居時代悄然來臨，妻子和情人之間的界限越來越模糊，早晨的夫妻下午可能成為路人是事實，今天的情人明天會成為夫妻更是事實。

麥家：　我個人從來沒有這種想法，而且還敢肯定，以後也不會有。這叫什麼事？都說兔子不吃窩邊草，現在都什麼時候了，到處都是草長鶯飛，你餓了，多走兩步，吃個安耽，吃個光明磊落的，何樂不為？如果說這是一種風趣，我想這應該不是高階的，屬於低階趣味。如果說這是一種文明，超文明，那我想這種文明最後暗示我們人類大概走不了多遠了。當然，人上一百，形形式式，什麼人都有，什麼事也都會發生。所以，有這樣的事情，我們也不必驚驚怪怪。有哲人說，在一個無限的時間內，所有的地方將發生所有的事情，所有的人將面臨所有的事情。“換妻”之事對我來說，就是多了一種見聞，僅此而已。

荊歌：　我們現在不要糾纏於世上是不是真有這等事。據我所知不僅有，而且在有的地方還是一種時尚呢。據說歐洲換妻俱樂部很風行的。我們今天的討論，要在肯定其有的前提下進行。也就是說，假設是有的，你認為怎麼樣？

張者：　你們都認為有，那就有吧，反正我要眼見為實。媒體上的報道不能信，我是幹過媒體的，大半是編前會上的選題。還有在小說中也有，早年賈平凹的小說叫什麼《雞窩窪人家》電影叫《野山》的就是一個換妻的故事。當然世上人這麼多，誰也不敢說沒有個案。反正我現在還沒資格換妻，因為沒有妻子，我可以站著說話不腰疼。那你們想換就換吧。

羅望子：討論這樣一個話題，最好是置身事外方便些，站得高，方能看得遠嘛。動不動就遐想著“我們的老婆會願意嗎”、“做丈夫的有疙瘩嗎”是非常可笑的。你不是魚，你怎麼知道魚之樂？你不吃梨，你怎麼知道梨子的滋味呢。再說了，把自己和自己的老婆扯進去，就等於要一個醫生不生病，要一個心理學家不要有心理問題，要一個婚姻法專家不離婚，要一個法官不犯法一樣，完全是在跟自己過不去。要知道，談論換妻，不是看足球，也不是踢足球，來不了什麼撞牆式二過一，倒有可能掉入越位的陷阱。

荊歌：　老羅說得好，我們不說自己，只說別人。我們肯定不換。現在是別人在換，我們發表一點議論而已。

朱文：　當換妻遊戲完全等同於換夫遊戲時，這才是一個平等的遊戲，一個嚴肅的遊戲。在一個男權社會，當一個男人擁有很多妻子，換上一、兩個實在是輕鬆的事。

葉彌：　換妻——交換和被交換，主動和被動，這裡面誰是真正的策劃者，值得追究，我們不得不設一個疑問。也許不是換妻而是換夫。這是把事情朝好裡想。另外，我們還可以繼續把這件事朝好裡想，就是說，這裡面存在著深刻的人道，一種善意，一種拯救。雖說是變態的。

荊歌：　我從葉彌的話裡聽出來，其實丈夫們的“換妻”，是中了妻子們的圈套。至於“人道”、“善意”、“拯救”之類高深的意思，我腦子笨，悟不出。

張者：　這更有發言權的還是女性。我覺得男人談談換妻，女人談談換夫，這樣好。省得有偏差，有男權傾向。

麥家：　對對，我有一個例子。我在解放軍藝術學院讀書時，有個評論家來授課，講了一個換妻的故事，他是作為一種文藝理論的例子來說的。我已記不得他要對映的哪個文藝觀點，但故事本身至今還能複述。他說的是這樣一個故事，說兩對十分相好之夫妻，一年夏天去某海濱浴場度假，其間一日，兩個男的商量好，晚上彼此“秘密”換妻。所謂秘密，就是不能讓雙方愛人知情，也就是趁人熟睡之際整。殊不知，兩男的如此商量的同時，兩女的也在商量相等的事情：晚上秘密“