想聊提示您:看後求收藏(第6部分,金融危機深度解讀,想聊,630看書),接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能,避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
而得出的意見。評級機構只是為投資者提供了一種自產產品,這種產品的生產基於機構對歷史違約率的統計,最終得出的結果即使是AAA級,也意味著受評物件存在違約的可能,只是違約時間的長短和次數的多少較小;另一方面,評級結果僅僅是評級機構給出的一種意見,評級機構並沒有強迫投資者買或賣某個證券,他們生產的信用等級產品原本也沒有強迫投資者去相信,質量差的信用產品也會隨著有效競爭最終被淘汰,但是隨著評級業的發展,這一切都變了,市場競爭形成了行業壟斷,監管機構又以“強制評級”的規定強化了評級結果的公信力。三大評級機構在獲得壟斷利潤的同時,也同時承受了政府和市場給予的道德責任,但這種責任對於不受監管和法律約束的他們是未曾想到過也註定承受不起的;同時,投資者過於依賴評級機構,對評級結果的要求也愈發苛刻,稍有差錯,就對評級機構大發牢騷,認為全是評級機構的責任。評級機構沒有對自身責任有充分認識,投資者又寄望於評級機構太多責任,這也是當前一邊瘋狂譴責另一邊著力辯解的原因所在。
金融危機解讀之一(14)
無論如何,問題既然已經出現,相應的變革就應當隨之推進,這次金融危機得以形成並惡化,監管機構和評級機構兩個“看門人”的失職是最重要的原因。對於市場上極端的“取消評級業”的聲音太過激進,評級業順應需求�
本章未完,點選下一頁繼續閱讀。