第11部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

措施來限制取消贖回權的操作。首先，可以透過將抵押品的貶值轉化為可變現的稅收信貸來降低中低收入美國人購買住宅的價格。政府實際上為高收入美國人支付了50％的抵押利息和不動產稅，卻沒有向窮人提供任何幫助。其次，需要進行破產改革來允許房主減記自有住房的賬面價值，同時繼續住在房子裡。第三，政府可以承擔部分抵押貸款的償付義務，充分利用借款時低廉的信貸利率。

恰恰相反，美國財長保爾森的辦法是使美國陷入危機的騙局的又一個例項。投資銀行和信貸評級機構相信金融點金術—也就是認為拆分債券可以創造巨大的價值。現在新的提法是解除拆分可以創造真實的價值—具體的做法是從金融體系中剝離這些資產，並把它們交由政府掌握。但那樣做需要政府為這些資產付出過高的代價，只有銀行能夠從中受益。

最後，如果這項計劃最終得以採納，很可能要由美國的納稅人來收拾殘局。在環境經濟學中有一個基本原則，叫做“由汙染者出資治理”。這個問題關乎資金和效率。華爾街用有毒的抵押貸款汙染了經濟，應該由它來承擔清理的開支。

以保爾森計劃為基礎的任何救市計劃都不會產生效果，經濟學家們越來越就這一點達成共識。如果被不幸言中，那麼國家債務的鉅額增長和即便7000億美元也不足以挽救美國經濟的認識將進一步侵蝕人們的信心，加劇經濟的疲弱態勢。

但政治家們不可能在這樣一場危機中什麼也不做。因此我們可能應該祈禱由導致這場危機的特殊利益、錯誤經濟理論和右翼意識形態等毒素混合而成的這份協議能夠以某種方式制定出正確的救市計劃，至少這個計劃如果失敗不會造成太大的損失。

做出正確的決策，包括建立新的監管體系降低危機再次爆發的風險，是下屆政府將要完成的任務之一。

信貸市場會不會陷入深淵拯救世界本來就是一項吃力不討好的任務。毫無爭議的是，在保爾森的7000億美元救市計劃中，人人都能發現自己不喜歡的地方。左派人士指責這個方案剝削了納稅人的利益，讓他們為華爾街的問題來埋單；右派人士又指責這種做法是社會主義；經濟學家批評方案的技術性上的小問題；政治學者批評它橫掃權利。

花一大筆錢投入伊拉克戰爭可能很不容易；任何緊急援助的概念更是深深地困擾了這些自尊心極強的資本家們。對於這個方案有兩個對立的觀點：第一，這個方案可能奏效；第二，這個方案有可能毫無成果，或者說成果太慢，甚至帶來進一步的金融崩潰和全世界範圍內的經濟大蕭條，這些負面後果都遠遠大於對救市方案可行的估計。

保爾森的計劃依賴於購買大量的有毒證券。理論是在任何一場拍賣會上，一個像聯邦政府這樣的超級買家最終都會拍出高於當下的價格，雖然這些價格已被現在極少的購買者壓低，但是這些買家還是以相當低的價格購買這些貸款，這反應出了高度拖欠的可能性。這樣能夠幫助一些銀行資本重組。透過重新建立有信用、透明的價格，最終會鼓勵投資者重新投資以此來修復金融系統：沃倫？巴菲特和日本的三菱日聯已經同意購買摩根士丹利和高盛的股份。一些銀行到現在還沒有足夠的資金，但是在保爾森原來的計劃中，國家可以向其注入資本或者當它們無力償還債務的時候，政府可以將它們接管下來經營。

保爾森的計劃也是有其弊端的。他會發現很難阻止買家操作拍賣。納稅人可能會為華爾街這些銀行愚蠢的行為而埋單，雖然這些代價與穩定市場相比九牛一毛。而且當投資者脫離危險後，對於投保人可能不可靠的風險的計算也就不會那麼逼人了。

如果保爾森的經濟計劃大部分是正確的話，政治方面卻是棘手的。你在那些導致了這場經濟混亂的人身上再次過分地浪費金錢。理智的干涉也不能買到長期的寬慰：這個計劃不能阻止房價繼續跌落，也不能讓正在膨脹的金融界收縮。儘管經濟上的風險是這個計劃可能不奏效，但是政治上的風險是這個計劃會奏效。選民們不會注意到一個沒有發生的蕭條。但是當他們失去房子和工作的時候，他們會看到華爾街再一次成百萬地賺著錢。

保爾森的方案是不完美的，但是已經是個不錯的方案，也是在手的方案。如果它失敗了，那麼信貸市場將會再一次轉向深淵。2008…11…7