五十二、考較

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

忍不住跳了幾下：小夥子，*紀輕輕的，怕不是對“寫點東西”有什麼誤解？這是一“點”東西嗎？它分明就是一本小書！

沒錯，在動筆之初，江水源就是奔著寫一部書稿的目標去的。

短短一個多星期，他才思泉湧，廢寢忘食，最後居然寫出了近十*字。列印的時候，考慮到討論時方便修改，也擔心喬老先生*齡大，眼睛看不清楚，特意用三號字單面列印，足足一百多頁，裝訂起來可不就是一本小書？

江水源也知道自己寫的東西存在哪些毛病：“這是我在讀兩《唐書》和《資治通鑑》的一些粗淺想法，喬老先生鼓勵我平時多寫點東西，就不揣簡陋寫了出來。因為寫得比較匆忙，加上見識有限，所以凌亂不成系統，不少內容估計是老生常談，對於問題的描述也侷限於表象，**能力進行更深層次的分析和探討。懇請各位老師不吝賜教，讓我找到努力的方向。”

何德峰倒不覺得江水源是謙虛。

事實上，很多歷史學專業的高*級本科生，乃至研究生，在寫論文的時候都存在上述毛病，這既是功力不到，也是經驗不足，需要經過長時間的磨練，逐漸掌握表述的套路和學術的黑話，才能寫出真正合乎規範的學術論文。

何德峰看了看標題：“《安史之亂後唐帝國與地方關係的重構》？在唐代政治史的研究中，藩鎮問題一直是學界重點關注的領域，隨著研究理念和研究手段的轉變，關於這一問題的著述也層出不窮，學者往往能結合自己的所學，提出獨到的見解。——覺得，的觀點有何新穎獨到之處？”

這是考較嗎？

而且不難聽出何德峰的言外之意：關於這個問題，前人已經研究得很深很透了，一個剛進大學的小*輕，很多重要的前人著述還沒讀過，誰給的勇氣，讓隨便動筆信口開河的？是梁翠萍嗎？

喬知之、季遜、胡格平等人都目光炯炯地盯著江水源，看他怎麼回答。

江水源早已習慣了這種考較：“何教授說的對！關於唐帝國與地方關係的問題，研究著述確實很多，我剛剛學習中古史，又**老師指點，只大致翻閱過**恪先生的《唐代政治史述論稿》，以及近*來出版的《唐代州郡制度研究》、《唐代藩鎮研究》、《唐代後期藩鎮與州之關係新解》、《唐代河北藩鎮研究》等少數幾種著述，肯定掛一漏*，寫的東西里不少是前人論述過，而我沒注意到的。”

——我承認我看的書有限，**把所有資料一網打盡，但是，研究範圍內的重要專著我還是看了的，我這幾*字可不是胡亂拼湊的！

江水源又說道：“要說觀點有何新穎獨到之處，那是在各位老師面前班門弄斧，不過我寫這篇文章確實是有感而發，因為在讀兩《唐書》和《資治通鑑》的時候，有些問題一直在困擾著我，比如我們都說合久必分、分久必合，但從歷史的角度來看，其實是分裂次數逐漸變少、分裂時間逐漸變短的，像春秋戰國500*，魏晉南北朝350*，到了五代十國就只有不到80*。這是為什麼？”

喬知之、季遜等人若有所思。

江水源接著說道：“再比如從秦漢以來，地方割據勢力就像惡性腫瘤，對皇權的維繫構成嚴重威脅，要麼像漢景帝、清聖祖一樣快刀斬亂麻，採取手術切除，削藩平亂；要麼像東漢末***混戰、西晉八王之亂一樣，病情迅速惡化，導致王朝更迭。為什麼唐朝安史之亂以後，中央王朝能和地方割據勢力共生150*，時間跨度甚至超過初盛唐？究竟是中央王朝採取了更有效的維繫手段，還是地方割據勢力學會了和諧共生，讓帝國可以長期帶病生存？”

何德峰也是眼前一亮。

江水源頓了頓：“這些都是大的方面。此外還有一些小的細節，也讓我困惑，比如張巡以7000臨時募兵抵擋12*叛軍達半*之久，是什麼原因使得這個奇蹟出現？又是什麼原因讓其他唐軍逡巡觀望，導致悲劇的發生？僅僅是妒功忌能？再比如安史之亂以後，唐帝國為什麼**引以為戒，把削減藩鎮一以貫之，而是一方面對部分藩鎮極力**，一方面又在不停設**的藩鎮？難道皇帝和宰相們不知道藩鎮的危害？諸如此類的問題，我都嘗試著在帝國與地方關係的框架內，找出一個合理的答案。”

何德峰連連擊掌：“單這眼光和問題意識，就適合搞歷史。來歷史系吧，小江！別的我不敢說，二十*後，中古史研究肯定有一席之地！”