五十七 揭幕戰（上）

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

倉廩實’與‘知禮節’沒有必然聯絡。為了論證這一點，咱們可以從兩方面著手，一個是倉廩不實也可以知禮節，一個是倉廩實也未必知禮節。縱覽中國數千年有文字記載的歷史，向來是亂世多，治世少；為富不仁多，富而好禮少。想要從中找去這兩方面的證據來證明咱們的觀點，簡直易如反掌。這是其三。”

傅壽璋介面說道：“江部長說得有道理！如果‘倉廩實’就可以‘知禮節’，那麼文景之治後應該人人都是守禮君子，個個都是忠臣良相，王朝長治久安，國家長盛不衰才對。事實上呢？兩千年間有數不盡的奸臣逆賊，說不完的興亡更替。這說明什麼問題？說明‘倉廩實’與‘知禮節’根本就沒有太大幹系！”

江水源表示贊同：“根據《史記》記載，‘漢興七十餘年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢累鉅萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。’從這一點上說，文景之治確實達到了‘倉廩實’的標準！”

陳荻道：“咱們還可以以彼之矛攻彼之盾！孔子在《論語》中說過：‘邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’連管某人他自己都做不到‘倉廩實而知禮節’，還想要求別人做到？？”

江水源補充道：“陳師姐這個主意好，不過前面可以加上《史記》中的一句話‘管仲富擬於公室’，證明他早就已經達到‘倉廩實’的宏偉目標。”

“富擬公室？這何止是‘倉廩實’，恐怕他們家耗子都得有脂肪肝！”

江水源忽然正色說道：“和寫作文一樣，辯論賽也最怕跑題。一旦跑題，哪怕咱們舌燦蓮花，說得頑石點頭，最終也難逃敗局。對於‘倉廩實而知禮節’這個辯題來說，我覺得有兩個誤區需要特別注意，一是把‘倉廩實’視為‘利’，把‘知禮節’視為‘義’，透過偷換概念，把‘倉廩實而知禮節’變成傳統的義利之辯。

“借用西方的哲學概念來說，‘倉廩實而知禮節’其實是探討物質基礎與社會意識之間的關係，唯物主義認為物質決定意識，唯心主義則認為意識決定物質，兩者素來爭執不下，所以也就有了咱們今天的辯題。至於義利之辯，論辯焦點集中在行為道德與物質利益之間的關係。兩個論題雖然在物質與道德的關係上有點交叉，但絕不能混為一談！”

沒辦法，相對於中國哲學中比喻、感悟式的論述，顯然西方的哲學術語更能簡潔明瞭地釐清兩者之間的差別。眼下時間緊急，江水源也就顧不上是否犯忌諱了。

“那另一個誤區是什麼呢？”傅壽璋催問道。

“另一個誤區是不能把‘倉廩實而知禮節’的主體陷入君子小人之辨。仔細揣摩辯題就會發現，無論是從‘倉廩’二字著眼，還是從《管子》的《牧民篇》出發，其實都暗藏一個‘民’字，即‘知禮節’的主體是整個社會中最廣泛、最普遍的主流群體，而非單純的王侯將相、公卿貴族，更不涉及君子與小人之間的區別。然而《論語》、《孟子》等儒家經典在論述安貧樂道、富而好禮等問題時，卻經常著眼於‘君子’和‘小人’的不同。咱們在引述這些語句時要千萬小心，可以以點破面，卻不能輕易以點帶面。否則一旦糾纏其中，咱們肯定敗多勝少！”江水源諄諄提醒道。

傅壽璋拍拍腦門：“謝謝江部長提醒。話說我之前真沒太留意辯題居然還有個主體，這要是被對方抓住把柄，後果肯定不堪設想！”

江水源笑道：“我這也是愚者千慮，必有一得。下面還請各位學長傾灑潘江陸海！”

“好，那我也說說自己對這個辯題的認識。首先……”