第10部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

矛盾；善於打破常規，能夠出奇制勝。這種策略的關鍵就是：耐心，迂迴。

納什均衡：艱難的美蘇核裁軍

在企業中，個體組成團隊，團隊組成企業。在團隊中，最理想的狀況是，透過管理者的統籌決策，達成個體之間的互補與協調，形成團隊合力，解決問題，實現目標。但是，如果團隊成員之間缺乏溝通，形同孤立，則團隊執行中就可能遇到“納什均衡”。

所謂“納什均衡”，是指一種博弈的情形：參與博弈的每個人都從利己的角度選擇對自己最有利的策略，而不考慮其他參與者的利益，其結果可能是全體都不能獲得那個最大的利益。

下面就是納什均衡下的一個典型案例——兩個小偷的故事。

假設有兩個小偷A和B私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置於不同的兩個房間內進行審訊，警方的政策是：如果一個犯罪嫌疑人坦白罪行，交出贓物，於是證據確鑿，兩人都被判有罪。如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑8年；如果另一個犯罪嫌疑人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務罪（因已有證據表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，立即釋放。如果兩人都抵賴，則警方因證據不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。下表給出了這個博弈的支付矩陣：

A/B

坦白

抵賴

坦白

…8，…8

0，…10

抵賴

…10，0

…1，…1

關於這個假設，顯然最好的策略是雙方都抵賴，這樣大家都只被判1年。但是由於兩人處於隔離的狀態，從心理學的角度來看，A、B二人都會懷疑對方會出賣自己以求自保。這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他坦白，我抵賴，得坐10年監獄，坦白最多才8年；他要是抵賴，我就可以被釋放，而他會坐10年牢。綜合以上幾種情況考慮，不管他坦白與否，對我而言都是坦白划算。由於兩個人都會動這樣的腦筋，結果，兩個人都選擇坦白；而審判的結果，都被判8年刑期——顯然，這不是最佳的結果。

囚徒困境往往被用於說明“理性選擇下的集體非理性結果。”但實際上，這只是一種“非合作不完全資訊下的博弈”，因此這種情況有它的侷限性。如果兩個小偷是在一個重複或透明的博弈中，則他們彼此會建立互信，從而聯合抵賴，以獲取最佳的結果。

納什均衡一個真實的例子就是上個世紀發生在美蘇之間的軍備競賽。

冷戰時期，美蘇兩個超級大國為了在軍事上壓倒對方，競相增加軍費開支研發大規模殺傷性武器，並且將競爭的領域延伸到太空。雖說他們都知道裁軍的好處，並且也多次達成裁軍的意向，但由於任何一方都不信任對方，各自暗地背叛裁軍約定，結果雙方都在武器上花費了鉅額的資金，使百姓的生活因消耗巨大的軍備競賽而大幅下降，博弈演變成雙虧的局面。

變通規則：魯哀公救火知變通（7）

美蘇軍備競賽演變的另一個結果，是形成了一種恐怖的“核平衡”，在彼此都能確保互相摧毀的情況下建立了“互信”，博弈達到了均衡，結果大家相安無事。假如這種兩國彼此報復的能力是“不被觀測”到的，或者不是“可置信的威脅”，那麼，人類真要面臨世界末日了。

在職場中，員工和團隊之間的信任度要遠比國家之間更高，這就使得避免納什均衡成為可能。那麼在管理上如何來避免呢？可行的方案很多，其中一種就是建立企業文化。透過企業文化的薰陶，達成團隊在做出選擇時，共同的選擇是追求效益最大化，更快更好地完成團隊目標，其結果就是企業目標的順利實現。

如何避免，建立良性的企業文化和健全、科學的管理制度是關鍵。或許我們不自覺，其實一些經過實踐而卓有成效的管理制度，其內在機制可能就是完美地迴避了納什均衡。

充分認識納什均衡，發現和分析其在團隊中隱形或顯性表現，是每個管理者都應用心觀察和研究的問題。

利益均衡：周亞夫平七國之亂

有句話說得很涼：朋友是拿來利用的。雖然有些憤世嫉俗，仔細想來也有幾分道理，幾分現實。但實際上，真的執行這樣的信條是十分危險的，因為它將朋友或者同事之間的情誼庸俗化了，將互相幫助看作互相利用，把好不容易建立的交情看作一次性買賣：利用一下就完了！

當然，這也許只是一