第四百三十四章 堂中對

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

道，若令其償命，恐有悖朝廷彰行孝道之義，故而本官以為，應罪減一等。如此，既彰行孝道，又懲治不法，兩全其美！”

一旁1 38看&#;網，筆走龍蛇地將官員們的論刑依據一一記下。

程靈反駁道：“常林欠債在先，非義也。潘君藝索債，常林拒之，又生口角，只是尋常毆鬥。常林之子助父行兇，若以孝道遮掩，減其刑罰，如此，天下人但有為非作歹者，其子豈不是都可以助父為虐了？”

趙久龍眉頭一挑，道：“程寺直口口聲聲說常林欠債在先，是為不義。莫非足下忘了，七夕之夜，潘君藝見色起意，是以蓄意設賭，yin*常林的事了？若說不義，潘君藝不義在先，何以獨責常林之過？”

楊帆嘴角一絲笑意飛快地掠過，他就知道，這兩人相爭，必定會談到誰先有過錯這個問題。御使臺當初給他設了個套，只要他同情常家，想為常家父子減罪，就只能為御使臺所用。而今，他比御使臺更激進一步，御使臺這個套就成了給他們自己下的了，只要他們還堅持自己的意見，就不可避免的要在這一點上與楊帆站在一起。

廳外的雨繼續下著，而且越下越大。廳中代表大理寺的程靈和代表御使臺的趙久龍辯論也愈發激烈起來，兩個人把自己所有能講的理由都說了出來，到後來已經再無新意，只能車軲轆話翻來覆去的抬槓了。

這時候，一直靜坐不語的楊帆突然插口道：“本官以為，御使臺所言有理！法由情斷，潘君藝見色起意，圖謀不軌，程氏娘子之死，潘君藝難辭其咎。之後，他又設賭騙人，靈前相欺，如此惡行，神憎鬼厭，自有取死之道！”

趙久龍道：“這麼說，楊郎中是同意我大理寺的意見了？”

楊帆馬上搖頭道：“楊某同意大理寺對潘君藝不義在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，與大理寺又有不同！”

他看了看程靈和趙久龍，朗聲道：“法理不外乎情理。情與法，互為輕重，那麼誰輕誰重？什麼時候輕什麼時候重？什麼時候不會因為嚴肅執法而傷了lun理道德，什麼時候不會因為重視lun理道德而忽視了國家刑法？”

他左右看看，又道：“這就是我們法官的責任了。區別不同情況，或者法就於情，或者情讓於法，或者情法各讓一步，以求和諧。”

趙久龍立即插口道：“我大理寺建議減刑，正是這般想法！”

楊帆馬上響應道：“御使臺能基於這一點考慮減刑，楊帆贊同！不過楊某之所以堅持常之遠應無罪開釋，自有楊某的道理！”

他慢慢站起來，說道：“朝廷之法，素來重名教。所以，尊長與卑幼發生罵、毆、傷、殺等事時，卑幼一方承擔更多責任！父母若毆殺子女，為子女者不能舉告父母！父母殺了人，子女也不能告。

可是如果母親殺死父親，依我朝律法該當如何呢？兩位熟諳律法，應該知道，那時，不論是嫡母、繼母、還是慈母，作為子女的皆不再受子孫不得告祖父母、父母禁令的約束，也不再履行為尊者諱的義務，可以而且必須向官府告發！

父親也是尊長，母親也是尊長，何以如此呢？因為同為親情，父親重於母親，所以，於孝行之中，又加了尊卑的考量，父親之親尊於母親之親，因此母殺父，則應當舉告。程寺直、趙御使，本官說的對麼？”

程靈和趙久龍猶豫了一下，勉為其難地點了點頭，本朝律法如此，他們也辯駁不得。

楊帆又道：“我大周律規定，祖父母、父母被人毆打，子孫當即毆擊對方，若打傷對方，比照普通毆傷罪減一等處治。楊某想請教兩位，他人毆打了自己的父祖，自有官府衙門可以懲辦啊，告到官府不就行了，為何法律規定子孫應該馬上還擊解救尊長呢？”

趙久龍道：“這是因為做子孫的，有對尊長盡孝道的義務。眼看尊長被毆打，卻不施救，只等事後舉告到官府，這為人子女的孝道何在？若因有官府庇護而放棄孝道lun理，難道立法的目的就是為了敗壞道德嗎？不過……”

趙久龍皺了皺眉，道：“不過這與你我所議有何關係？常之遠救父，我御使臺本就認為理所應當。只不過，救父固然是出於孝道，當時卻非一定要殺人才能救父。殺人就是違法，救父乃是行孝，所以御使臺取折衷之策，建議減刑，有何不對？”

說到這裡，兩人不知不覺間，已經把大理寺丟在了一邊。本來是死罪、減刑、無罪這樣三個話題，在楊帆巧妙地誘導下，已經把死罪拋到了一邊，變成減刑和無罪之爭了。

p