第1部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

奧數屁股上，確實打錯了地方。只是，我要說這一系列需要解決的問題之中，高考制度、應試教育、對於學生的評價體系的改革，以及義務教育如何均衡發展的問題，並不是一朝一夕就可以解決的，仍然處於畫餅充飢的階段。現在最需要迫切解決的問題，是熊教授說的“擇校熱能夠否真正消退”，以至徹底取消。

如今，初中高中名校之中的擇校，特別是小升初時的擇校，幾乎是許多孩子和他們家長最頭疼的事。擇校，不僅是許多孩子和家長面臨的一道教育難題，同時也是一道社會難題。

北師大曾經做過關於擇校費的一項專門的調查，頗為中小學生家長髮關注。這項調查指出北京中小學的擇校費已經平均達到2萬元。這是迄今為止的最權威也是最明確的數字。只是遺憾這項調查沒有告訴我們到底有多少中小學生參與了擇校，每年的擇校費一共收繳高達多少錢，這筆錢都用於何處？更沒有明確地告訴我們，這樣的一筆擇校費到底合不合法？有什麼樣的法理依據，又是誰規定或默許的，我們的教育真的是窮瘋了嗎，非要從孩子的身上收取這筆不義之財？

在經濟社會里，並不是所有的問題都必須由經濟的方式和手段來解決。一項收費制度的制定，首先要看合法不合法，合理不合理，畢竟在金錢之上　還有恩格斯所說的道德和良心。為什麼孩子的升學和就學問題，錢成為了君臨一切而必須越過的一道關卡？

我們都知道，在孔子的時代就崇尚“有教無類”的思想與精神，因為這體現了教育最樸素的*與公平。而在我們的社會主義新時代，卻怎麼可以容忍擇校費這樣公然背離教育的*與公平的形式存在？

幾乎所有人都知道這樣的擇校費，導致教育資源分配的不合理不公平，造成孩子從小就踏進了金錢可以凌駕一切社會準則的陰影，加劇了家庭的教育成本和經濟負擔，也容易讓學校喝著家長的血，而肥了老師的腰包，滋生著隱性*。這樣百無一利而後患無窮的擇校費，其合法性與合理性一直遭到人們的質疑，為什麼就不能夠取消？而且越演越烈，收費標準水漲船高，而沒有得到有效的遏制和控制？

可憐天下父母心，又處於獨生子女時代，不能夠責怪家長望子成龍的心情，誰家的孩子都希望能上一個好一點的學校，不能讓孩子落後在人生的起跑線上。這樣的心理都是可以理解的。為此，*門也曾經出臺和擬出臺若干對策，比如小升初的電腦派位，就近入學；加大投入，改造弱校；師資輪換，資源重組；公示擇校費的用途和去向等等；不能不說用心良苦，但是，都沒有取得良好的效果，老百姓依然怨聲載道，原因很簡單，擇校現象並沒有消退和根除，擇校費依然明目張膽或明鋪暗蓋的存在著。

在現階段，難道除了收取擇校費就沒有別的更好的方法了嗎？莫非用經濟的方式來達到入學的目的，真的是社會自由價值的一種進步和教育不均衡的一種補充嗎？

其實，這種不正常狀況，教育的主管部門和學校早就心知肚明。我曾多次當面請教過這些領導和老師，雖說考試不是萬能和唯一的，但在現階段卻是最公平和*而為學生和家長認可的，為什麼不能再考試成績面前一律平等？在最為人所詬病的“小升初”中，為什麼不恢復以前的統一考試，讓一切有個相對公平和公開的平臺，消除家長和孩子如此精神和經濟上的壓力？這不是既簡便易行又得民心的嗎？他們搖搖頭幾乎一致的答覆是，九年義務教育法規定，一律不得考試。

當然，這樣說沒錯的，任何一部法都是為了人民的根本利益的，而不是與之相悖。既然不得考試，那如今各個學校自己命題的變相考試，不是掩耳盜鈴嗎？而且擇校的現象就是這樣適時適地的出現，屢禁不止，其社會效果比考試給孩子心靈上的傷害還要嚴重。如此冠冕堂皇的九年義務教育，又讓高昂的擇校費穿插其間，其“義務”二字又體現在哪裡呢？它不是在增加了孩子和家長的負擔，不是對義務教育的一種嘲諷嗎？

用統一考試的方式和方法來解決這一難題，儘管並非盡善盡美，只是退而求其次的無奈之舉，甚至不是最佳良策，最終的問題徹底解決還要依靠政府的加大投入，教育的均衡發展，義務教育法和高考制度改革的真正實現。但在目前的社會背景和文化語境之下，考試起碼可以相對的公平公正和公開，邁出取消擇校費的一步，讓家長和孩子看得見，摸得著，有著簡便易行的可操作性，避免暗箱操作，避免即使想交擇校費卻燒香找不著廟門的尷尬和無奈，以及背後掩蓋著更為深刻的現存教育制度的保守和滋生的*。

孔夫