第174章 提問：工藤優作寫的推理小說使人模仿殺人，是否存在教唆犯罪？

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“大家來仔細看一下抄襲的段落。”

毛利蘭指著白板上的檔案。

此時的她，漸漸進入狀態，講話也逐漸變得流利起來。

“這一段是我方當事人，也就是原作者寫的。”

“‘天非常的冷，北風呼呼地吹著，可憐的狸花貓已經餓得皮包骨頭，它不得不放棄掉臨時找到的可以避寒的草堆，跑到天寒地凍的路上去尋找吃食。’”

“而這一段是被告虎倉大介寫的。”

“‘天冷得直讓黑貓打噴嚏，還有冷風呼呼吹著，渾身發抖的黑貓肚子餓得咕咕叫，它不得不放棄掉溫暖的草堆，跑出屋外去尋找可以果腹的東西。’”

“這兩段內容、語境幾乎一模一樣，只是稍微修改了一下語法段落，就變成了自己的東西，這種抄襲方式就是純粹的洗文，實在太可惡了，簡直不把原創作者的辛苦成果放在眼裡！”

說到最後，毛利蘭的聲音越來越大，情緒非常激動。

能看到，她頭上的角已經豎了起來，又開始亂扭亂扭的，顯得非常生氣。

“小姑娘，你可不能張口就來啊。”

與毛利蘭憤怒的情緒不同，對方律師卻一副輕鬆的模樣。

“關於原告和我方當事人的，就題材而論，這兩種都是動物題材，本來就存在一定相似度。眾所周知，動物的行為在人類看來是非常單調的，如果只憑借一些自然和狩獵行為，就斷定存在抄襲，那就太可笑了！”

“這還不能叫抄襲？這兩段話看起來根本就一樣的！”

毛利蘭生氣地一拍桌子，發出劇烈的聲響。

“小姑娘，你剛才沒聽到嗎？”

被告律師顯然非常囂張，完全不把對方的抄襲控訴放在眼裡。“

“我方觀點已經闡述過了，段落相似是因為題材問題！兩部同為動物題材，主人公行為存在一定相似度，有一些既視感是很正常的現象，你所說的完全不構成證據！小姑娘，我還是奉勸伱，你這個年紀還是回去多讀點書，法律不是兒戲，法庭也不是十幾歲的小朋友可以進入的地方！”

面對敵方律師的嘲諷，毛利蘭頓時便怒道：“我才沒有把法律當成兒戲，我已經和我媽媽學過好長時間了！”

後面這句“媽媽”的話一出，法庭上便又傳來一陣鬨笑聲。

笑得最大聲的是旁聽席上的古美門。

他甚至站起身來，啪啪啪地給她鼓了鼓掌。

毛利蘭眨了眨眼，這才意識到，自己不應該那麼說話，臉色頓時紅了下來。

“簡直讓我大開眼界啊！”

趁著法官敲錘子前，古美門馬上又坐了下來，並且嘲諷了一句。

“你看就這個傻白甜，這種性格還想當律師？這不直接被對方牽著鼻子走？”

“你又來了。”

小哀虛了虛眼。

“既然覺得她不適合當律師，那你之前還去指點她，讓她先從民法開始學？”

“我找個樂子不行嗎？”古美門翻了個白眼，“當律師最重要的就是冷靜的判斷，在法庭上要做到臨危不亂，從容面對，否則對方隨便一個語言誘導，你就中招了，就跟她剛才一樣，什麼跟媽媽學的話都出來了，不惹人發笑？”

“好吧。”

小哀看了一眼法庭上羞得滿臉通紅的毛利蘭。

“不過，這畢竟也是她第一次打官司，你不能對一個新人要求太多。”

“我的意思是，她這個人太認真，或者說太較真了。”

古美門搖了搖頭，這麼說道。

“我之前和你說的吧？民事訴訟和刑事訴訟不一樣，雙方和解的情況會比較多。”

“你應該也聽說了吧？在前段日子，虎倉大介曾經去找過原告那邊，說是想要和談的，結果毛利蘭作為代理人，想都沒想就拒絕了，說一定要把官司打到底。”

“在如今這個社會，到處充滿圓滑和妥協，很多官司甚至可以不用打，私底下雙方私了就行，把事情壓下去，給一筆錢隨便封一下口，對你我他都好。”

“你猜像毛利蘭這麼一個性格較真的人，以後當個律師，會不會受到歡迎？”

聽到這話，小哀扭過頭去，仔細地盯著古美門看。

“這麼看著我幹什麼？”古美門挑了挑眉，“我說的有什麼不對嗎？還是說，你覺得毛利蘭適合去當律師？”

小哀收回目光，嘴角微微勾起：“沒什麼不對，挺對的。”