第20部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

實中是無法被驗證的或者目前無法被驗證，需要以後的實踐來檢驗的。如果這樣作就不是“唯物”、也不可能是“歷史”或者“辯證”，只是“唯自己的腦”而已。

例如“現在的比以前的優勝，如果不優勝，舊的就不會被推翻，新的就不可能建立。”這個邏輯是要證明“推翻舊的而建立起來的新的必然比舊的優勝。”，如果被假設的前提符合形式邏輯，其結果確實是符合形式邏輯。用歸謬法從性質判斷的對當關係中可以證明。如果物件是恰當的結果才是恰當的，否則必然匯出荒謬。但是這究竟符合不符合邏輯呢？符合不符合真實呢？斷言能不能在變化中普適而長存呢？這恰恰是頭腦中產生的啊。

在某個階段中使可持續發展的一種方法可能是：

肯定探索的價值，而不為其所限，我們可能能夠到作且只能夠作到。

在中立中找出存在的價值、前提、根據、相對性、原理等。

不斷尋求，加以補全，使之發展。

2007…7…14

“將人從非人的存在中區別出來的不是人具有的一種非人所沒有的特別的東西，即一種精神或靈魂，而是他的意識代替了他的本能，或者說，他的本能是被意識到的本能。”

也就是說*的意思可能是：人之所以具有人的思想在於人能意識到自己的本能－人的能力，人對人的能力意識或者感覺到的程度決定人的能力的大小和作為人的完善程度。

試著推匯出這個結論，猜測*是如何推匯出這個結論的。

（1）人的肉體在人的環境中（精神環境中）發展出人的靈魂。（例如：我們等）

（2）人的肉體在動物的環境中（精神環境中）發展出動物的靈魂。（例如：狼人等）

（3）動物的肉體在動物的環境中（精神環境中）發展出動物的靈魂。（例如：野獸等）

（4）動物的肉體在人的環境中（精神環境中）發展出動物的靈魂。（例如：寵物等）

由（4）是不是可以推匯出物質是決定精神的可發展程度，而精神只能在物質的基礎上完全阻礙發展和相對侷限地促進原本應該具有的發展呢？

只有人和動物的對比思路可能還不明顯，如果在人的上面加入一個比人更高階的生命形式作為對比的話是不是可能有更多的發現？現在假設這個這裡被虛擬的生命形式是神人，假設中定義為他不是真實本身，他意識到自己作為神的本能，而他對神的能力意識或者感覺到的程度決定他的能力的大小和作為神的完善程度。而最後他有可能發展成神。

按*的結論推導，動物、人、神人的靈魂沒有本質的不同，只是意識到自己所具有的，和意識到的程度不同罷了，而意識到的是物質的基礎上的，他可以發展這個物質基礎，這就是進化，而精神在個體也得到進化。而肉體只是產生和發展靈魂的基礎而已。由此*可能推匯出，沒有先天的靈魂。

（5）神人的肉體在人的環境中（精神環境中）發展出什麼的靈魂？

如果按（2）來推論，發展出的只是人的靈魂，而不能是神人的靈魂。而我們沒有在神軀中成長，這個假設到此為止。

我並不認為如此。

從上可以我們始終都在作假設，這是基礎，在此基礎上根據某些變化的表象作出斷言和妥協等。斷言和妥協等可能相交，而相交的可能並不能為簡單地為邏輯所能表示。

如果*的這幾個觀點所要表示的真實是一條直線的話，*可能只是固定了一些線段，其後續者及其前人可能也只是固定了一些線段，這些線段可能相互包含或者使線顏色變的更濃或者相互分離好像之間互不相關。它們在各自的線段中可能是普適的，線上段外就必須加上一些限制，它們各自的特質可能是更大的線段，甚至使整體的特質，但邏輯所能表達的簡單相加的和並不等同於整體本身。如果把直線換個形式會如何？可見真理可能都不是普適的，需要根據其存在的基礎的變化，在不同的階段，使其適應變化。在此期間我們應該如何對待呢？

2007…10…18

今天讀了《西方的智慧》【英】伯特蘭·羅素著，其中一段文字另我產生了相關聯想，先寫在這裡。

該文內容摘選（P53）

詭辯家們感到擁有知識是不可能的，所以宣稱知識並不重要，重要的是有價值的意見。……蘇格拉底對此提出了相反的觀點。詭辯家們感興趣的是徹底的實踐，而蘇格拉底（大約公元前469年—前399年）認為