第187章 君民問題 聯軍矛盾

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“王梁為光武帝親封，身份上面沒有任何問題，比起其他人要好處理很多！”鮑鴻笑著招呼道。

“不錯！”李左車笑道，“像我先前的那些戰友，很多的身份就有問題，所以招降他們的時候，他們會有所猶豫。”

“不說這個，先說正事吧！”鮑鴻笑道，“這次彭寵率軍過來究竟算是怎麼回事？他是率領本部全部人馬殺過來的？”

“將軍有所不知，我們這一批覆活的兩漢交替時期的義軍，相互之間其實陣營立場並不像前面那幾次的復活那麼純粹。要麼就都是反秦義軍，要麼就都是漢初諸侯王之類的，相互之間的目的性算是比較一致的。”王梁開口說道。

“此事從一開是接觸你們，我等就有所猜測了！”鮑鴻笑著說道，“有些人，是心理的確有很大的野心，一心想著割據自立，乃至是日後一統天下。而另外一部分人，則是偏向於偏安甚至可以說闇弱，當然，你要說他們是比較適合務實的做事，而不能夠做這個各據一方的領袖也是沒錯。”

“將軍明鑑！”王梁笑道，“這只是一個方面，另一個方面卻是更大的矛盾，那就是對待百姓的態度。”

“哦？”鮑鴻心中一動，這個事情他到沒有考慮過，卻是被王梁的話所吸引。

“公孫述、我家將軍以及很多出身比較高的義軍首領，自然是屬於官僚階級，對於平民百姓雖然不是說肆意屠戮，不管不顧，甚至公孫述還經常在百姓人家傳揚名聲。”王梁開口說道，“但是，終究雙方不是一個階層的，執政處理事務的時候，不可能時時刻刻都站在百姓的角度去考慮問題。而義軍首領樊崇等人則是平民出身，在組織義軍抗擊新朝的時候，可以說是時時刻刻都站在百姓的角度去做事的。所以說，之前將軍以百姓說之，他們的立場就已經有所偏差了。”

鮑鴻點點頭，難怪說自己沒考慮過這個原因。歸根究底，就是民本和君本思想的問題。民貴君輕思想之類的東西，可以說是很多思想家所追求的終極目標，但是要實現卻是非常困難的。

當然，既然是治世這個問題，主要的還是要說儒法幾大學派的治世思想了。

在中國傳統法律思想中有“民為邦本”的民本觀念。儒家認為“天生民而立君，以為民也”，而且儒家把原始宗教的天的觀念，具體落實於民的身上，把民升到神的地位。如儒家認為“天聰明，自民聰明。天明畏，自我民明畏。”再如“天視自我民視，天聽自我民聽。”再如“民，神之主也”和“民和，而後神降之福。”又謂“民之所欲，天必從之。”所以在儒家思想中，民的地位代表著天與神的資格，站在統治者之上，對人的關注構成了儒家人本主義傳統的重要方面，或者說民本思想構成了儒家思想中的一大特色。

儒家的民本思想一方面表現在對“民”的“關注”、“重視”上，主張“重民”、“愛民”、“以民為本”；另一方面表現在他們對統治者的“德”和“賢”的要求上，主張實行“德治”、“仁政”。他們所突出、關注的不是貴族威嚴，而是平民意志；不是貴族權益，而是平民命運。具體而言，儒家的民本思想表現在：

首先，統治者必須想到人民，為了人民，關心人民的利益。孟子曾說：“民事不可緩也。”，針對苛政給人民帶來的苦難，他呼籲統治者要“救民於水火之中”。要求統治者實行“德治”、“仁政”，慎刑罰，薄賦斂，處理君民關係要做到“民為貴，社稷次之，君為輕。”，甚至認為“天時不如地利，地利不如人和”。暴君汙吏欺榨百姓，在儒家思想中是不承認其政治地位的。

其次，天命即人命，人民的意志便是統治者合法性的唯一依據。人民有權選擇他們喜歡的君主。比如齊宣王攻打燕國，獲勝後問孟子是否應該吞併這個鄰國。孟子把人民的意願和利益作為決定條件，他說：“取之而燕民悅，則取之，取之而燕民不悅，則勿取。”這說明統治者必須注意傾聽人們的意見，而不能任意妄為。

第三，儒家認為民心向背決定統治者得失天下，所以，統治者必須贏得民心，才能得到天下。統治者不能使用武力來對付人民，應該愛民、護民，不以威攝來使人民畏懼。只有人民自覺自願地支援，統治者才能有效地統治，國家也才能長治久安。正所謂“天下不心服而王者，未之有也”。作為統治者必須做到“足食、足兵、民信”，而其中最重要的是民信，“自古皆有死，民無信不立。”“以力服人者，非心服也，力不贍也。”儒家思想中一條重要的規律就是：“得民心者得天下，失民心者失天下。”因而“得人心”在統