第1414部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

可能許多人對美***隊的官職及構成不太瞭解，其實海軍作戰部長，便是通常意義上的海軍參謀長，是海軍軍事行動的實際指揮者。

美***隊的部長及參謀長的軍權之爭，由來已久。

美國獨立後，先後設立了陸軍部和海軍部。按照法律規定，陸軍部長和海軍部長，分別是總統在陸軍和海軍中的代表，而且兩位部長必須由文官擔任，這樣做是為了防止出現軍人的獨裁統治。但是，這卻產生了一個致命的弱點，那就是出身文官的部長，對軍事知之不多，甚至對軍事一竅不通，胡'亂'用兵，肯定會對軍事行動產生不利影響。

上世紀初，第二次美英戰爭期間，美國為此飽嘗惡果，在對英軍作戰時連戰連敗。為了改變這種狀況，美國'政府'對軍隊進行了改革，為了協助陸軍部長指揮軍隊，專門設立了由陸軍部各局頭頭組成的參謀部，但是從實踐來看，參謀部對戰爭的指導根本起不上作用。

戰爭結束後，美國開始嘗試建立一個集中的指揮體系，於是陸軍部長任命了一位軍官出任陸軍總司令，這樣陸軍部長從參謀部獲得技術方面的建議，同時透過陸軍總司令來指揮軍事行動。

理論上，陸軍部長的職權應該是高於陸軍總司令的，畢竟陸軍總司令由陸軍部長任命，但是在實踐中卻產生了問題陸軍總司令能真正指揮陸軍嗎？如果實施指揮，陸軍部長往哪裡擺呢？這就等於是篡奪了“陸軍部長作為總統的指揮代表的職權”嘛。如果不實施指揮，這個職位則又形同虛設，而且顯得累贅多餘，其結果給原本集中統一的指揮體系，帶來了極大的麻煩。

在沒有戰爭的情況下，縱使陸軍部長與陸軍總司令偶有摩擦，但問題不太大，可戰時如果兩者就指揮許可權發生糾葛，相互掣肘，那麼軍事行動肯定會受到影響。

美國曆史上就多次出現這種情況。上世紀中期的美墨戰爭期間，陸軍部長和陸軍總司令各自有一套作戰方案，各自指揮能控制的軍隊，令當時的美國總統，完全不知道透過誰來發布命令，這樣便大大地拖延了戰爭的程序。

部長和總司令的職權不明，也使前線指揮官無所適從，不知道究竟該聽誰的命令，美國內戰初期，北軍往往受此影響，前線指揮官有時在同一時刻，會收到部長和總司令幾乎完全相反的命令，令他們左右為難，結果導致戰事失利。為了改變指揮體系的混'亂'，林肯總統任命陸軍總司令領號令三軍，全權指揮軍隊的軍事行動，讓陸軍部長負責兵員招募、後勤補給等事務，這一舉措迅速扭轉了不利狀況，加速了北軍的勝利。

但是，這一套指揮體系，是有悖於法律規定的，事實上剝奪了陸軍部長的軍事指揮權。後來的總統更甚，乾脆讓陸軍總司令統領陸軍業務，並命令陸軍各局都要向陸軍總司令而不是陸軍部長報告工作，這一舉動遭到國會的猛烈批評，只好作罷。陸軍部長和陸軍總司令的職權沒有劃清，再次影響到此後進行的美西戰爭。

美西戰爭後，深感不便的美國'政府'及軍隊領導人，均認為這種職責混淆的情況再也不能繼續下去了，必須結束陸軍部長、陸軍總司令，以及陸軍各行政、技術、後勤等部門三足鼎立、相互傾軋的情況，建立一個決策一元化的中心。

此後，美國仿照德國總參謀部的樣式，正式組建陸軍的總參謀部，用陸軍總參謀長取代陸軍總司令。總參謀部由作戰軍官控制，為總統和陸軍部長就陸軍的戰略計劃、陸軍的發展等有關事宜提供諮詢，對各部門的工作進行監督，並指導陸軍的訓練。此後國會透過的《參謀部法》，基本上實現了這一設想，但是在第一次世界大戰時，陸軍參謀長又與遠征軍總司令就軍隊指揮權問題產生了新的矛盾。

海軍的情況稍微好一些，在指揮權方面上不存在這一問題。

自海軍部成立以來，一直是由文職部長在一些職員或委員會的協助下，指揮海軍的建設和軍事行動，沒有設立海軍總司令。海軍部各部門單獨運作，並向部長報告工作情況。在馬漢的《海權論》指導下，美國海軍逐步壯大起來，在戰爭中的作用日益突出，1915年美國'政府'在海軍部設立了海軍作戰部部長，這一職權相當於陸軍部的參謀長，作為海軍部長的助手，海軍作戰部長有自己直屬的參謀班子。

德國入侵波蘭前後，美國海軍指揮系統的陣容已經十分龐大。按美國人自己的劃分，美海軍主要由海軍部、海軍作戰部隊和岸上機構組成。海軍部設在華盛頓，是海軍的主要行政領導機構，它包括海軍部長辦公室、海軍作戰部、陸戰隊總司令部、海軍部