第7部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

子，撒謊從來都是不對的，無論在什麼情況下。他不訴諸神學的考慮，而是堅持，理性要求我們從不說謊。為了看清楚他是如何得出這個著名的結論的，我們可以先概述他的倫理學的一般理論。

康德注意到，人們使用應該這個詞經常與道德無關，例如：

●　如果你想成為更好的國際象棋手，你應該研究加里？卡斯帕羅夫的比賽。

●　如果你想上大學，你應該透過SAT*。

我們的很多行為都被這樣的“應該”所約束。其模式是這樣的：我們有某一慾望（成為更好的棋手、上大學），我們認識到，某個行為過程會幫助我們得到我們想要的（研究加里？卡斯帕羅夫的比賽、透過SAT），這樣我們就得出結論：我們應當遵循這些指導計劃。

第8章　有沒有絕對的道德規範（3）

康德稱這些為“假言命令”，因為在我們有相關慾望的條件

*　指Scholastic　Aptitude　Test，即學術才能測驗。——譯者注

道德的理由—　120　—

下，它們告訴我們做什麼。如果一個人不想提高他的棋藝，就沒有理由去研究加里？卡斯帕羅夫的比賽，如果某人不想上大學，他就沒有理由去透過SAT。因為“應該”的約束力依賴於我們有相關的慾望，所以我們可以透過拒絕相關的慾望來逃避它的約束力。因此，如果某人不再有上大學的慾望，他就可能逃避透過SAT　的義務。

相反，道德義務不依賴於我們的特定慾望。道德義務的形式不是：“如果你想要某個結果，那麼你就應該做某事”。道德要求是絕對的，它們有這樣的形式：“你應當做某事。就這樣。”例如，道德規範不是這樣的：你應該幫助他人，如果你在乎他們，或者如果你有其他透過幫助他們就能得到實現的目的。相反，規範是這樣的：你應該幫助他人，不管你的特殊需要或目的是什麼。與假言的“應該”不同，道德要求不能透過說“但是我不在乎那個”來加以迴避，原因就在於此。

假言的“應該”是容易理解的，它們只是要求我們採用實現所要尋求的目的的必要方式。另一方面，絕對命令是神秘的。我們怎麼就有責任以某種不考慮我們想要達到的目的的方式行動？康德道德哲學的大部分都試圖解釋這如何可能。

康德堅持認為，因為我們有慾望，所以假言的“應該”是可能的，同樣，因為我們有理性，所以絕對的“應該”也是可能的。絕對的“應該”與理性的行為人相連，只是因為他們是理性的。怎麼會是這樣的呢？康德說，是的，因為絕對的應該產生自每個理性的人都必須接受的原則：絕對命令。在《道德形而上學基礎》

（Foundations　of　the　Metaphysics　of　Morals；　1785　）一書中，他以如下術語表達了絕對命令：

只根據你決意依據、同時成為普遍法則的準則而行動。

這一原則概括了確定一個行為在道德上是否允許的過程。當你試圖實施一個特定的行動時，你不得不問，如果你計劃實施那個行動，你遵循的規範是什麼。（這就是那個行動的“準則”。）然後，你不得不問，你決意遵循的規範是否被所有的人在所有的

—　121　—

時刻所遵循。（這是使它在相應的意義上成為普遍法則。）如果是這樣，這個規範可以被遵循，並且這個行為是允許的。然而，如果你決意遵循的不是每個人都遵循的規範，那麼，你不能遵循它，這個行為在道德上也是不允許的。

康德給出了幾個例子解釋它如何運作。假設有一個人需要借錢，並且知道沒有人會借給他，除非他承諾還錢。但是，他也知道，他沒有能力還錢。因此，他面臨這樣的問題：為了勸說別人，使自己借到錢，他是不是應該許諾他會償還債務，雖然他知道他做不到？如果他打算這樣做，這個“行為的準則”（他遵循的規範）是：每當你需要借錢時，就要許諾會還錢，不管你認為自己實際上會不會還錢。現在，這個原則能夠成為普遍法則嗎？顯然不能，因為它會弄巧成拙。一旦它變成了普遍法則，就沒有人會再相信這樣的許諾，所以沒人會因此而借錢給別人。康德自己寫道：“沒人會相信他的許諾，而只是將任何這類的斷言當作徒勞的虛偽付之一笑。”

第8章　有沒有絕對的道德規範（4）

康德的另一個例子與給予幫助有關。假設某人拒絕幫助需要他幫助的人，並對自己說：“這和我有什