第11部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

十二月一日，郭庭長對本人作過一次筆錄。

四日，為有利於加快辦案，我主動交了《有關詢問情況詳細說明的報告》。此後多次催辦，沒有動靜。

十二月二十五日，又再次書面說明，江拖在一月份即有可能處理完遺留問題，即將登出，請了中院催辦，自己也多次詢問，仍無動靜。

今年二月十五日，我找到剛接手不久的齊法官，齊叫我找好證人，等候通知開庭，我當天找好了現育英學校的書記鄧順茹，準備作證。

十六日，齊法官告訴我，已同意再審，但需在七日內再交訴訟費2040元，否則視為放棄再審，作了筆錄。

今天星期一上午，我來到中院諮詢，得知江拖已經終結。我再去了江拖，得到了證實，連清算組也已經撤光。

此況不知貴院現如何開庭再審？

徐院長也有些緊張，問案件是多少錢，我說僅按標的來說是五萬。他說看看能不能補救，我說連被告都沒有了，怎麼補救？

他想了想說：“那沒有辦法。審理期限是六個月，不是法院的責任。”把材料拿還給我。

我不肯接，要他把材料看看再說。

二月二十日上午，我到市機械局取得了“江拖已經破產終結登出，破產清算組已撤”的書面證明。

駱主任說：“這法院也真是，搞了這麼久，怎麼連個庭還開不了嘛？本來這邊也會幫你適當解決，像恢復編制這些都好辦，你不應提補發工資的事，跟你解決了，你又要補發工資，你叫人家江拖怎麼拿得出這麼多的錢來給你辦？”

“我以前也沒有提補發工資的事，還不是沒有辦，單位不讓我上班，就已經侵犯了我的就業權。既然已訴諸法律，當然要依法辦理，提出所要求江拖的賠償，比照江拖對我多年的損害，並不過份。”

“哪有那麼容易想走就走，想來就來呢？對方人事調動的凍結也會開凍的咯。”駱主任不大理解。

“江拖講同意調動的期限是三個月，過期就已經作廢了，我還能怎麼調？而且連我提出把編制掛到人才交流中心去，單位也不肯讓。”

“這也是，等於一點出路也沒有了。這是做得不應該的。本來這次在法院是應該可以解決的，你在去年五月份就起訴了，這麼長的時間還開不了一個庭啦，這些法官也不知道是怎麼搞的，現在連江西拖拉機廠這個單位都沒有了啦。”駱被問住了，感慨地說。

事已至此，現在跟他們還有什麼講的呢？我拿了證明就出來了。

我再來到東湖區法院，把這些情況跟齊進斌法官談了談，並出示了市機械局的證明，問他怎麼辦。

齊進斌說：“我在上星期還跟他們清算組的一位女組長打了個電話，她也說破產清算組已撤掉了，我問她有沒有清算組撤消的檔案，她說沒有，現在有了證明，你也不要再交費了，只有終結訴訟。我們會給你一個裁定書。這個案件的延誤，不是我的責任，我也是剛剛調到這個庭來的，案件是從郭庭長手上接過來的。要是早在我手上，是決不會出這樣的事的，這是郭庭長負責的，院裡是知道的。現在我也沒有辦法，你只有透過政府行政部門來解決。”

說著他把案卷翻給我看，移交的日期顯示，在他手上算到現在也只有十來天時間，他是過年以後才來的，一接手就開始在幫我辦理。

我還看到了市中級法院下發給東湖區法院的檔案，上面有我依法按審判監督程式提起再審的陳述，摘錄了勞動部與最高法院協商一致的檔案，強調了江拖清算組即將結束，時間緊迫，指示東湖區法院加緊複查再審，並要求上報給市中級人民法院。

案卷裡，有東湖區法院徐河東院長的簽字：請郭嵐加緊複查。更說明東湖區法院應該知道案件審理的緊迫。

在齊法官寫的複查再審的報告上，說明了東湖區法院《東民初字（2000）1198號裁定書》的錯誤，報告的日期是二月十五日，除院長簽字同意的日期是二月十六日。

我見市中院的發文在案卷裡放有好幾份，便想跟齊法官要一份，齊表示為難，我也就算了。

因為江西拖拉機廠被江鈴汽車集團公司是整體收購，不是兼併，南昌市江鈴拖拉機有限公司不大可能會承擔被訴責任。

但我還是詢問齊法官：“現成立的市機械局新豐管理處是原江拖的留守部分，管的還是原江拖的遺留問題，這個單位能不能作為被告？”

“不行，江拖的這種破產方式是被整體收購，這實際上就是一種逃債方式