第439部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

轟動，全國上下，罵聲一片，質疑、嘲諷、不滿，遍佈各大網路論壇，同時全國媒體一致性站在批判對面，痛斥萬科，造成舉國輿論壓力，當時的萬科處在了風口浪尖，該事件對王總以及萬科的負面影響難以估量。

事後，王總公開道歉，半月後，迫於壓力補捐整整一個億，並再次無條件道歉，到此事件才慢慢退燒，萬科才從全國媒體的口誅筆伐中慢慢淡化。

若在不瞭解中國慈善內幕之前，劉羽對萬科的行為多半也要持痛罵態度，可瞭解得多了，反而有些感同身受，有點理解萬科和王總的做法。他們如果真拿出鉅額善款，有多少其實是捐給那些蛀蟲，又有多少能真正到災區人民的手裡？明知這些善款要被截留，誰又能捐得心甘情願？

而且平心而論，王石的部分言論並非沒有道理，“不讓慈善成為負擔”，這話並不錯。很客觀。任何人做慈善。都是在力所能及的範圍吧？超出範圍。讓自己額外增加負擔，犧牲一部人分利益，成全另一部分人的利益，這難道是慈善的本意？慈善，應該建立在經濟允許的範圍，超出這個範圍，那就是變相的掠奪。有人說了，萬科有錢。但有錢的是幹部，普通員工能有多少錢？萬科裡，員工才是主流人群吧？王總給他們限定捐款上限，讓他們量力而行，是一種保護措施，這樣真錯了？

在這次事件中，全國媒體一致的批判，不得不說起了至關重要的作用，配合民間的謾罵、不滿、嘲諷，輿論力量空前高漲。最後的結果是，萬科道歉。並且追加一個億！但是，這場看似轟轟烈烈的討伐，中間有多少類似民政、基金會這樣的組織推波助瀾？要知道，萬科這種行業老大的行為，足以影響一大批企業家效仿，這是變相擋人財路，輿論過程中幾乎沒有奧援，結果也以萬科被迫懲罰性的上交一個億結束，隱約能看出一點端倪。

現在再回想這次事件，劉羽不禁想到了一句古話“升米恩，鬥米仇”。

同樣是慈善捐款，捐得少，就是與全國人民為敵，捐得多，就像加多寶就成了全國人民榜樣，典型的升米恩鬥米仇。既然它肯捐款，那就是行善，為什麼捐得少不僅沒有得到相應的讚許，反而成了有罪？難道他有錢就應該多捐？最後萬科被迫做慈善一個億，這一個億，萬科捐得舒服嗎？災區人民接受得舒服嗎？這到底還是慈善活動嗎？

你情我願的善舉，最後弄成這種你不舒服，我不舒服的狀況，有多麼扭曲？

在這個過程中，除了一些貪婪的人推波助瀾，我們的民眾自身也暴露出問題！第一，仇富，極端仇富！第二，習慣於道德綁架！

做慈善全憑本心，沒有任何法律條款，沒有任何道德規範約束過，富人必須多捐款，這是哪門子法律哪門子道德？富人的錢就不是錢，窮人的錢就是錢，所以富人只有捐出鉅額財產才能與窮人捐出的一點錢等價？這是什麼邏輯？當然，有人會說，富人的錢來自於剝削，來自於詐騙，來自於各種不法渠道，但無論怎麼辯駁富人資本的來源，這都是一種典型的仇富心理，我們可以不滿意富人們的變態剝削，但這種仇富心理，真的健康嗎？

在事件中，不管是網路論壇，還是媒體，都在用道德綁架萬科，你必須多捐，捐少了就是缺失道德，缺失良心，要受到全國人民的批判！這種道德綁架，何其荒謬？

就像小魚班這次捐款，為什麼醫生和老師就要強行從工資里扣？因為他們是醫生，是老師，這種群體一向冠以高素質高文明高道德，所以，為了不對他們的道德形象造成負面影響，就要強行捐款？用這種用高強度的道德，綁架他們，強行捐款，確定這是在做慈善，而不是在搶劫嗎？

老師、醫生其實也是大眾化的普通職業啊，他們中並非所有人都賺了大錢，很多都是普普通通的職工，家庭條件未見得有多好，為什麼要被強行扣錢？強行慈善別人？這種扭曲的慈善，真的能稱之為慈善嗎？當慈善變了味，當許多人開始厭惡時，這種慈善還有多少“慈和善”意義？

我們民眾習慣於用道德綁架別人，以道德嚴格要求別人，對自己卻經常能放鬆，殊不知，很多時候，民眾的道德輿論都淪為了某些人攻擊他人，獲取利益的武器！

聞言，小魚和白潔都怔住了，傻愣愣望著臉色不好看的回家的劉羽，均是不明所以，做慈善是好事，怎麼從你嘴裡說出來，慈善像是挺痛苦的事似的。

“劉羽，捐10塊太少啦，小魚的班都是幹部子弟，別人都捐100，她捐10塊，在同學裡沒面子。”白潔對這種攀比心態挺無奈，替小魚解圍道。

劉羽