第21部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

文的共有十九篇。現在分別介紹一下。

1�《中世印度雅利安語二題》

這篇論文共談了兩個問題，所以稱作“二題”。第一個問題是“再論中世俗語語尾…a　m　？〉o，u的問題”，是繼一九四四年用德文寫的那一篇內容相同的論文而寫的，其間相隔四十年。我在四十年前的意見是完全正確的，我找到了大量的新資料，支援我原來的觀點。我的新資料的來源包括下列諸書：

一，犍陀羅語《法句經》；二，吉爾吉特殘卷；三，《妙法蓮華經》；四，Praj�ā…pāramitā…ratnagu　n　？a…samcaya…gāthā。

第二個問題是“巴利文與不定過去時”。四十多年前，我用德文寫過一篇Die　Verwendung　des　Aorists　als　Kriterium　für　Alter　und　Ursprung　buddhistischer　Texte。我想證明，不定過去時（Aorist）是印度中世東部方言、古代半摩揭陀語的語法特點之一。可是我遇到了困難。巴利文被廣泛地認為是一種西部方言，可是裡面的不定過去時特別多。這同我在那一篇論文中的結論頗有極大的矛盾，應該怎樣來解決呢？這就是我的困難之所在。

在這裡，我認為，雖然巴利文比較廣泛地被認為是一種西部方言，但是這並非自古以來學者們所共同承認的結論，爭論一向就有。看來這個結論現在必須重新審查了。錫蘭（今斯里蘭卡）傳統的說法是：巴利文是摩揭陀語，也就是東部方言。近代歐洲學者中也不乏附和這種說法的人，比如W�Geiger，Windisch等人。最近附和這種說法者可以英國學者K�R�Norman為代表。如果我自己的精力來得及，我也想就這個問題繼續做一點比較深入、比較徹底的探討，以最終解決這個問題。我在上面提到的那一篇論文證明不定過去時是東部方言的特點之一，我至今仍深信不疑，因為我使用了大量的資料。

回到祖國（27）

2�《〈東方文學作品選〉序言》

這只是一篇短文，涉及印度文學作品，沒有什麼新的觀點。

3�《三論原始佛教的語言問題》

在研究佛教梵語方面，這也是一篇比較重要的文章。它是承我過去寫的兩篇文章而來的：《原始佛教的語言問題》和《再論原始佛教的語言問題》。《三論》的寫成上距《再論》已經二十六年。

這篇論文涉及面比較廣，共談了以下幾個方面的問題。

一、有沒有一個“原始佛典”？“原始佛典”使用什麼語言？是否有個“翻譯”問題？

有沒有一個所謂“原始佛典”（Urkanon）是西方梵學界一個爭議頗大的問題。這個問題我在上面已經談過，現在再深入談一談。我在這裡先主要介紹反對派的意見。這一派可以Bechert為代表。他竭力反對Lüders首先提出來的Urkanon這個設想，同時也就反對了所謂“古代半摩揭陀語”，也就是東部方言這個提法。一九七六年在德國哥廷根舉行了一次佛教研究座談會，叫做“最古佛教傳承的語言”，顧名思義，就能知道是專門討論我在上面提到的那一個問題的。與會學者絕大部分是反對有一個Urkanon的，只有極少數學者例外。在反對派中，意見也並不一致。

二、釋迦牟尼用什麼語言說法？

在這次哥廷根的座談會上�討論了與這個問題有關的兩個問題：

（一）佛說法是用一種語言或方言呢，還是用多種？座談會上大多數學者都同意是用多種。他到哪裡，就說那裡的話。既然如此，談一種“原始語言”，是不正確的。在這個問題上，Bechert的態度有點模稜兩可；但是，他似乎也主張佛是說多種語言的。據我個人的看法，我們現在所能掌握的資料還不足以支援佛說多種語言的說法。

（二）如果是用一種的話，這一種又是什麼？如果佛只說一種語言，這種語言是什麼呢？很可能是古代摩揭陀語或古代半摩揭陀語。

三、阿育王碑是否能顯示方言劃分？

關於這個問題，學者們的意見也是有分歧的。這並不令人奇怪，幾乎對任何問題都有分歧的意見，這是常見的現象。

阿育王統治的帝國，是印度歷史上空前的大帝國。為了宣傳他自己的信條，教育全國人民，他在全國許多地方都樹立了一些石柱和石碑；上刻銘文，就是他對全國人民的敕諭，以說教的口吻，教導人民