第35部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴”。這種例子，俯拾即是。他們根本不給當政的最高統治者留一點面子，有時候甚至讓他們下不了臺。須知面子是古代最高統治者皇帝們的命根子，是他們的統治和尊嚴的最高保障。因此，我就產生了一個大膽的“理論”：一部中國古代政治史至少其中一部分就是最高統治者皇帝和大小知識分子互相利用又互相鬥爭，互相對付和應付，又有大棒，又有胡蘿蔔，間或甚至有剝皮凌遲的歷史。　txt小說上傳分享

一個老知識分子的心聲（3）

在外國知識分子中，只有印度的同中國的有可比性。印度共有四大種姓。為首的是婆羅門。在印度古代，文化知識就掌握在他們手裡，這個最高種姓實際上也是他們自封的。他們是地地道道的知識分子，在社會上受到普遍的尊敬。然而卻有一件天大的怪事，實在出人意料。在社會上，特別是在印度古典戲劇中，少數婆羅門卻受到極端的嘲弄和汙衊，被安排成劇中的丑角。在印度古典劇中，語言是有階級性的。梵文只允許國王、帝師（當然都是婆羅門）和其他高階男士們說，婦女等低階人物只能說俗語。可是，每個劇中都必不可缺少的丑角也竟是婆羅門，他們插科打諢，出盡洋相，他們只准說俗語，不許說梵文。在其他方面也有很多嘲笑婆羅門的地方，有點像中國古代嘲笑“腐儒”的做法。《儒林外史》中就不缺少嘲笑“腐儒”——也就是落魄的知識分子——的地方。魯迅筆下的孔乙己也是這種人物。為什麼中印同出現這個現象呢？這實在是一個有趣的研究課題。

我在上面寫了我對中國歷史上知識分子的看法。本文的主要目的就是寫歷史，連鑑往知今一類的想法我都沒有。倘若有人要問：“現在怎樣呢？”因為現在還沒有變成歷史，不在我寫作範圍之內，所以我不答覆。如果有人願意去推論，那是他們的事，與我無干。

最後我還想再鄭重強調一下：中國知識分子有源遠流長的愛國主義傳統，是世界上哪一個國家也不能望其項背的。儘管眼下似乎有一點背離這個傳統的傾向，例證就是苦心孤詣千方百計地想出國，有的甚至歸化為“老外”，永留不歸。我自己對這個問題的看法是：這隻能是暫時的現象，久則必變。就連留在外國的人，甚至歸化了的人，他們依然是“身在曹營心在漢”，依然要尋根，依然愛自己的祖國。何況出去又回來的人漸漸多了起來呢？我們對這種人千萬不要“另眼相看”，當然也大可不必“刮目相看”。只要我們國家的事情辦好了，情況會大大地改變的。至於沒有出國也不想出國的知識分子佔絕對的多數。如果說他們對眼前的一切都很滿意，那不是真話。但是愛國主義在他們心靈深處已經生了根，什麼力量也拔不掉的。甚至泰山崩於前，迅雷震於頂，他們會依然熱愛我們這偉大的祖國。這一點我完全可以保證。只舉一個眾所周知的例子，就足夠了。如果不愛自己的祖國，巴老為什麼以老邁龍鍾之身，嘔心瀝血來寫《隨想錄》呢？對廣大的中國老、中、青知識分子來說，我想借用一句曾一度流行的，我似非懂又似懂的話：愛國沒商量。

我生平優點不多，但自謂愛國不敢後人，即使把我燒成了灰，每一粒灰也還是愛國的。可是我對於當知識分子這個行當卻真有點談虎色變。我從來不相信什麼輪迴轉生。現在，如果讓我信一回的話，我就恭肅虔誠禱祝造化小兒，下一輩子無論如何也別再播弄我，千萬別再把我播弄成知識分子。

1995年7月18日

我看北大（1）

也許是出於一種偶合，北大幾乎與20世紀同壽。在過去100年中，時間鬥換星移，世事滄海桑田，在中國產生了天翻地覆的變化，而北大在人事和制度方面也隨順時勢，不得不變。然而，我認為，其中卻有不變者在，即北大對中國文化所必須負的責任。

古人常說，某某人一身系天下安危。陳寅恪先生《挽王靜安先生》詩中有一句話：“文化神州喪一身。”而我卻想說：北大一校系中國文化的安危與斷續。我並不是否認其他大學也同樣對中國文化的傳承起了作用；但是其間有歷史長短的問題，有作用斷續的問題，與夫所處地位不同的問題。這些都是活生生的事實，想能獲得廣大教育界同仁的共識，並非我一個人老王賣瓜，信口開河。

我所謂“文化”是最廣義的文化，精神和物質兩個方面都包括在裡面。但是狹義的文化，據一般人的理解，則往往只限於與中文、歷史、哲學三個系所涵蓋的範圍有關的東西。而在北大過去100年的歷史上，這三個系，儘管名稱有過改變，始終是北大的重點。從第一任校長嚴