第5章 死因

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

在場五人，雖然只有袁友衝屬於天才，但其餘四個也都不笨，自然明白，他口中的這個“冥婆”，要麼是作案人，要麼是知情者。

周倩欣將其餘四名成年遇害者都做了次屍表檢查，說：“這四名受害者，體表的創傷大致上共可歸於三類：徒手傷、切創和刺創。其中，切創與刺創疑似同一兇器所留，但需進一步驗證。”

說著，她掏出一本筆記本翻開，看了一眼剛抄錄下來的，駐村民警小劉所說的受害者基本資料，記下了他們的名字，才接著開口：

“受害者易朗原，男『性』，三十三歲，農民，脖頸處有一銳器傷，創口總長19.3厘米、方向水平、創腔呈舟狀、創壁光滑、無組織間橋、創角尖銳細長、右側比左側為深、左側創角之前還伴有拖刀痕。”

“此外，創緣因面板收縮而呈波浪狀，這是典型的傷口生活反應。創底不平整，呈傾斜狀，左淺右深，創腔最深處深約22毫米，最淺處亦有11毫米。綜上，該創系切創，為致命傷。”

“切創下可見，頸部淺表的甲狀腺上動脈、頸外靜脈、頸外動脈及深層的左頸總動脈及氣管等重要血管及呼吸道被割裂，甲狀軟骨同樣被割斷，創底頸椎可見深切痕。”

於辰深吸口冷氣，說：“一刀致命，這兇手下刀可真狠！”

“不僅如此，割頸後人並不會立即死亡，會掙扎抽搐一段時間，並會本能的用雙掌用力扼住脖頸企圖按壓傷口，因此頸部還可見扼痕，扼痕表皮已呈皮革樣化。”

“另外，他雙膝處擦傷，應該為傷後重重跪倒在地形成的。”說到這裡，她又掃了一遍屍體，說：“除此之外，體表無其他機械『性』損傷了。”

袁友衝問：“其他受害人呢？”

周倩欣指著一具屍體，說：“這名受害人叫呂思豔，女『性』，三十一歲，屍表機械『性』損傷共計十七處，皆有生活反應，系生前傷。”

“首先，頭頂部有一頭皮撕脫傷，推測為大力拉扯頭髮所致。顏面部共計三道切創，右耳缺失。頸部切創一，長約4厘米，深約2毫米左右，較為淺表，未傷及動、靜脈，不致命。”

“左手掌割傷，計切創一，創腔較深，指骨表可見深切痕，推測為用力抓持作案人兇器刃部所致，由此也可推測作案兇器為雙刃利器。”

“最後，胸腹部共計刺創十一，刺入口皆呈菱形，兩創角均呈銳角，創緣整齊，進一步證明兇器為雙刃利器。創緣均有輕微表皮剝脫及面板挫傷，周圍可見淺淡印記，應為刺器柄部刃格撞擊面板表面所留，即刺器刺入受害者體內時，已直沒至柄。”

“創口長度約2厘米，平均誤差正負0.2厘米，寬約0.5正負0.1厘米，創管深度約15.2正負0.3厘米。結合之前結論，可知刺器寬度、厚度都接近或略小於創口長寬，而長度則接近或略小於創管深度。”

“考慮到該受害者胸骨至背部厚度僅17.6厘米，若兇器再長一些，便可能造成前後貫穿刺創了。”說道這裡，周倩欣做了個小總結：“透過這兩名受害者屍檢，兇手下手極狠，系報復殺人的可能『性』很大。”

“而所用兇器，應該為刃厚0.4-0.6厘米，刃寬1.8-2.2厘米刃長14.9到15.5厘米的，具備刺、砍等多種功能的雙刃匕首。”

袁友衝看向於辰：“老於，我總覺得這個型號規格的匕首有點熟悉，你對武器這塊比較瞭解，能不能猜到對方用的是什麼型號的匕首？”

於辰認真回憶了片刻後，說：“據我所知，65式陸軍匕首及65式傘兵刀都符合這一規格，但65傘兵刀一側刃部帶勾刀，若是刺入體內，一定會有皮瓣。而且，這兩種匕首都不適合切割劈砍，陸軍匕首還有一定可能，傘兵刀可以排除了。”

“哦。”袁友衝點頭，又問周倩欣：“致命傷呢？”

“暫不確定。”周倩欣說：“最有可能的，便是刺破大血管或心臟，造成大量內出血或心包填塞而死，但刺破其他重要臟器，導致失血『性』休克或引起血氣胸之類的也有可能，具體死因得解剖屍檢後才可知了。”

“另外兩名中年受害者則相對簡單，屍身上各有一刺創，都在胸腔，其餘的都是拳擊傷、掌擊傷等徒手傷和碰撞牆壁與地面導致的擦傷。”

袁友衝又問：“遇害時間呢？”

“應該都在昨天夜裡八點到九點之間。”周倩欣說：

“室溫13c，相對溼度41%，四名受害者肛溫分別為22c、22.5c、21