第30部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“是的。”蔣天生說。

“所以，大家覺得這是自殺。但你和我，我們都很瞭解人，知道那關於血的證詞可能是錯的，那麼，這還是很有可能是謀殺。是不是？”

“哦，不是的——我不是這個意思，”蔣天生反對說，“我感覺這百分之百是自殺。”

“那你現在嘟嘟囔囔什麼？這多麼顯而易見啊。如果那人是在兩點鐘之手被殺的，知秋就應該能看到兇手。他沒有看到兇手，那麼著就是自殺。自殺與否這完全取決於知秋的證詞，他的證詞表明死者是在兩點鐘之後死的。是不是？”

蔣天生為這令人驚訝的邏輯思考了一會兒，但最終還是沒有察覺，這個三段論究竟是前提和結論的倒置，還是中詞不周延，還是前提本身就不正確。但他的臉明顯變輕鬆了。

“當然啦。”他說，“是的，我明白。這顯然就是自殺，知秋的證詞能證明這一點。所以他應該還是正確的。”

夏想，這段畸形的三段邏輯甚至比上一個還要拙劣。一個能做出這樣結論的男人是不可能想出什麼花樣的。他給自己建立了一個新的三段論：

那個謀殺的兇手不是傻子。

蔣天生是傻子。

所以蔣天生不是兇手。

這個推斷似乎很有道理，但如果是這樣的話，蔣天生又在為什麼煩惱呢？唯一有可能讓他擔心的就是，他兩點鐘的時候沒有完美的不在場證明。這也同樣讓夏想煩惱：所有最好的嫌疑人在殺人的那個時間段都有不在場證明。

然後，突然地，靈感的閘門開啟了，刺穿了他腦子裡黑暗的角落，像一道探照燈的光線。老天啊！如果這是事實的話，蔣天生絕對不是一個傻子。他是一個偵探一生中能夠遇到的最聰明的罪犯。夏想觀察著蔣天生自以為是的外表。這可能嗎？是的，這有可能，而且，如果知秋沒有帶著他的證詞出現的話，這個計劃可能非常成功。

從這點著手來分析，看看結果會怎麼樣。兩點鐘的時候，蔣天生在平鐵謀殺了林克。他早就在什麼地方把母馬拴好了，一點半離開餐廳之後，他去了小路，一秒鐘都沒有耽擱就牽到了馬。然後他肯定是讓馬竭盡全力地奔跑。假設他在二十五分鐘之內跑了四公里的路。那麼兩點鐘的時候，他離平鐵還有半公里，不，這樣不行。把時間再拉緊一些。讓他一點三十二分從老喬小路出發，讓他把馬速趕到九公里每小時——那時間就差不多了。再讓他在五分鐘之內走到礁石邊，那是一點五十五分。然後呢？把馬趕回去？在知秋醒前五分鐘，他讓馬順著沙灘向回跑，自己步行，在兩點的時候到達平鐵。他殺了人。他發現知秋來了，就藏在礁石的縫隙裡。同時，那匹小母馬已經跑回家了，或者已經到達路邊的某個地方，正往上跑，或者——

不用再想那匹馬了；反正它是跑回自己的草地和溪水邊去了。時間很緊張，整件事似乎精細得有些不可能，但並不像他最初想的那麼絕無可能。假設事實就是這樣，那麼，如果知秋當時不在場的話，會怎樣呢？幾個小時內，潮汐就會蓋住屍體。如果蔣天生是兇手的話，他不會希望屍體失蹤的，他會希望他的母親得知林克的死訊。是啊，但在一般情況下，屍體很快就會回到沙灘上的。是因為強勁的西南風和三根金條的緣故，屍體才一直沒被找到。就算這樣，屍體最終還是被找到了。好，如果知秋沒有在那個時候發現屍體，他們就不能證明，死亡時間不是在更早一些的時候——比如說在十一點和下午一點半之間——這段時間蔣天生已經有不在場證明了。事實上，受害者提早到達了關卡，這讓死亡時間看起來似乎比起真正的時間要更早一些。為什麼你會引誘受害者在十一點半去一個沒有人的地方，然後等了兩個半小時才把他了結？無非是想讓別人推測，你是在更早一些的時候殺了他的。然後，還有一對固執的傢伙，老白和他的兒子，在他們吝嗇的證詞裡也提到了，他們看見林克一點四十五分的時候“躺”在平鐵上。那也是計劃的一部分。就是這樣，肯定是這樣。這宗謀殺案本來是想偽裝成在早晨發生，這就是為什麼蔣天生會在不在場證明上執著得幾近可疑，這就是為什麼他會去村莊一趟。“總是要懷疑那些有確鑿不在場證明的人”，這難道不是偵探守則中的第一真理嗎？這個確鑿的不在場證明就是等著別人來仔細調查的；就是等著能透過任何檢驗的，因為怎麼可能出錯呢，這是事實啊！這看起來很奇怪，那是因為它本意就是要看起來奇怪。它是在大吵大鬧，央求著別人去調查自己。這個不在場證明簡單又獨立地存在著，把別人的注意力從關鍵的兩點鐘上轉移開來