第276部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

電影多元化的計劃。

“電影風格多樣化並不容易實現啊。”彼得巴特嘆了口氣，說道，“好萊塢電影如今嚴重同質化，不說暑期檔的那些爆米花，看看頒獎季的這些影片，基本也是一個模子裡面刻出來的。”

弗蘭克皮爾森贊同的說道，“現在好萊塢個人風格強烈，還能保證作品質量的導演太少了，沒有風格多樣化的導演，自然不會有風格多樣化的影片。”

“我覺得……”彼得巴特適時的說道，“我們應該激勵那些個人風格強烈的導演。”

“嗯。”弗蘭克皮爾森點了點頭。

兩人又聊了會，喝了幾杯紅茶，彼得巴特告辭離開，有些話不能說得太多，否則會起到反效果，而且他知道弗蘭克皮爾森有看《好萊塢報道者》的習慣，明天的《好萊塢報道者》上面，會出現一篇特別的評論文章。

再加上今天的這些話，弗蘭克皮爾森的觀點肯定會受到一定的影響，這種影響不用太多，只要立場稍稍偏向比爾羅西斯的那位重量級客戶就可以了。

就像彼得巴特預料的一樣，第二天早餐的時候，弗蘭克皮爾森開啟了剛剛送到手中的《好萊塢報道者》，這份報刊針對的就是好萊塢業內，是大部分好萊塢從業人士必讀的。

剛剛翻開這期《好萊塢報道者》，弗蘭克皮爾森就被其中的一篇重量級的評論報道吸引住了眼球。

“評《華爾街之狼》，一部不那麼奧斯卡的風格獨特的電影！”

只看標題，弗蘭克皮爾森就想到了昨天與老朋友的談話，不禁產生了濃厚的興趣。

“奧斯卡是個名利場，這誰都知道，絕大部分電影從業者，躲不過名利誘惑，但名利向來非唾手可得，四周總會豎起高高的圍牆，入得了美國電影藝術與科學學院會員們的法眼，才能登堂入室。”

“有難度是好事，從1928年奧斯卡獎設立至今，在人追名逐利之心的不懈推動下，聰明的電影人們已經基本上摸清了獲獎的門道，成果足以編纂成一部‘奧斯卡名利學’，在其學術成果指導下，不乏專門的‘私人定製’的出現，不惜真金白銀燒起風火狼煙，只為博學院評委一票。”

“可惜，事情很奇怪，比如吸引某個女神青睞，越諂媚反而越不行，有人祭出大製作、大情懷、大時代，外加人類共通之人性主題，只差片頭打上‘求入圍’三個大字，結果慘敗，別說奧斯卡小金人，連個提名都沒有。”

“事後一分析，片子拍得不錯，畫面、佈景、道具、表演都挺好，就是中心思想不對頭，奧斯卡作為學院獎，對好萊塢傳統價值觀的堅守一向頑強，人家鼓勵一群人犧牲去拯救一個人，你卻反過來，強調等級貴賤弱者犧牲，真讓人捏把汗。”

“奧斯卡就是這樣，標準相當高大全，既要理念先進，又要價值觀正確，既要拍攝技術突破，又要情節打動人心，既要藝術水準不俗，又要商業成績達標……林林總總一句話：全面優秀有長項，觀念正確無短板。似乎唯有如此，那份做世界電影發展潮流導向的老派傲慢，才能贏得奧斯卡。”

“從這個角度來說，墨菲斯坦頓執導的新片《華爾街之狼》能入圍本屆奧斯卡最佳影片的話，絕對稱得上是一個奇蹟。”

“因為，這是一部多麼不奧斯卡的電影啊！據說，一些奧斯卡評委看完此片之後，身心極為不適，如遭三小時酷刑，甚至有人跑到拍攝此片的著名導演墨菲斯坦頓前，指著鼻子罵道，呸，丟人！”

“這樣的電影能夠符合奧斯卡價值觀正確的標準嗎？很多觀眾和評論家覺得，該片本質上是對現實的揭露和批評。然而話音未落，在華爾街的看片會上，每每出現大尺度放縱場景，應邀觀影的金融界人士便群情激奮，叫好聲與口哨聲此起彼伏。”

“圍繞這部影片的爭論已經相當熱烈，《華爾街之狼》，也是一匹奧斯卡之狼，赤裸裸衝進了綿羊群，挑戰了牧羊人的權威，破壞了學院派的遊戲規則。你看，別人要麼在埋頭講一個動人或精彩的故事，要麼在反思美伊戰爭的惡果，而年輕的大導演墨菲斯坦頓呢，卻在指導好友小羅伯特唐尼如何滴。蠟、做。愛和吸。毒。”

“這的確太不保守傳統、太不價值觀正確，也許該片獲得奧斯卡提名的話，會讓精通奧斯卡名利學的人士都大吃了一驚。”

“但也這種吃驚也不必太過，畢竟電影藝術與科學學院一直提倡電影應該具備多樣性，墨菲斯坦頓強烈的個人風格正是現今好萊塢電影急需的，在學院那些開明和精明的人眼中，鼓勵墨菲斯坦頓，無疑是提倡電影多