第272部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

壞某∶娌歡現馗礎薄�

隨後，墨菲去參加一個宣傳活動時，專門就此事接受了記者的採訪。

“電影本身只是儘可能原原本本的表現這個角色的經歷和行為，儘可能不帶任何同情或者批評的態度客觀描述這一切發生的過程。”

面對大批的記者，他並不認為這部影片有問題，“片中的角色原本就是那樣的人：他們無惡不作又奢侈糜爛，而且從來不覺得自己做錯了什麼，不願意為自己的行為道歉，我和我的團隊並不想像以往那樣用傳統的方法拍攝製作這部電影，講述這樣的一個故事，而更希望能夠透過影片的觀影經歷，把觀眾真切的帶進那段經歷，然後在結尾猛的驚醒，意識到最後的毀滅。”

《華爾街之狼》遭到如此待遇，墨菲也不意外，如今奧斯卡評委更加老齡化和保守化，根據《洛杉磯時報》的分析，今年奧斯卡6028名評委的平均年齡從62歲上升到了63歲，老齡化趨勢加劇。

坦白的講，他這部新片長達近3個小時，不乏***粗口、嗑藥場面，對於一些老派的奧斯卡評委來說，顯得過於不和諧，不被他們認可在情理之中。

但這並不代表《華爾街之狼》的衝奧之旅提前破滅，一方面，奧斯卡也在不斷補充新鮮血液，欣賞此類影片的人同樣不少。

另一方面，墨菲的電影已經不是第一次在針對奧斯卡的放映時被公開譴責，以往的影片也被抨擊過於暴力和陰暗，只不過這一次的聲音有些大而已。

有記者問起影片尺度過大的問題時，墨菲很坦然的說道，“這片子不是給14歲的小孩子看的，不會符合所有人的口味。”

圍攏在身邊的記者越來越多，有保鏢過來提醒，墨菲準備離開，就在他要上汽車的時候，一位胸前掛著《洛杉磯時報》標牌的記者鑽到了他面前。

“你好，斯坦頓導演，我是首映時採訪過你的記者阿曼達費拉拉。”

女記者第一時間把話筒塞到了墨菲的面前，墨菲面無表情的點了點頭，首映時那麼亂，就這又那麼都，他怎麼可能記住她是誰。

似乎生怕墨菲跑掉，女記者趕緊高聲問道，“你怎麼看待部分奧斯卡評委和電影學院的成員批判你的影片實在丟人？”

“我認為這些評委們只相信電影應該是反映生活的理想化版本，”墨菲先是聳了聳肩，接著又攤開手說道，“而不是去探索人性的陰暗面，這就是我們沒有深刻作品的原因。”

說完這句，他不再給記者提問的機會，轉頭鑽進了汽車裡面。

確實，有奧斯卡評委們在抨擊他，但還有為數眾多的人在支援他和這部《華爾街之狼》。（未完待續。）

第五百章****一樣的國家

求月票和推薦票！

走到墨菲現在這個地步，有些事根本不用他親自去做，像是這種負面訊息，只要出現在網際網路或者任何其他媒體上，自然會有他的支持者去反駁，這些支持者不止是龐大的粉絲群體，還有為數眾多的職業影評人。

有一點任是誰也無法否認，在好萊塢電影越來越同質化的今天，墨菲這個極具風格化的導演，是不少職業影評人眼中的寵兒，以及好萊塢商業電影的良心所在。

這些人立場本就偏向墨菲，再加上CAA和二十世紀福克斯的適當運作，他們自然會站出來幫墨菲說話。

就在負面訊息充斥在媒體端的時候，羅傑艾伯特的搭檔理查德羅佩在《羅傑艾伯特和羅佩看電影》專欄上，同時代表他和羅傑艾伯特發表了支援墨菲和《華爾街之狼》的一篇評論。

針對這次墨菲被抨擊的事件，理查德羅佩發表了題名為《這就是我們為什麼不能有好電影：奧斯卡評委對〈華爾街之狼〉的觸怒》，文中寫道：“奧斯卡獎永遠回不到上個世紀六七十年代的那個黃金時期了，現在所有的電影藝術與科學學院的成員都開始謹慎、保守、安全、政治正確。雖然這幾年也評出了幾部優秀的作品，但這也是極其個別的現象，這個電影獎項現在還是過於偏重展現人性善良的作品。”

“《華爾街之狼》反應的東西噁心嗎？該死，那些東西肯定很噁心，但這與電影和墨菲斯坦頓無關，因為這部電影展現的就是美國億萬富翁們的奢靡生活。這些億萬富翁在賺取中產階級錢財的時候，難道就不噁心嗎？奧斯卡獎的錯誤在於，評委們相信電影應該是反映生活的理想化版本，而不是去探索人性的陰暗面，這就是為什麼我們在這個年代越來越難以看到好電影了。”

“從這方面來說，擁有墨