第128部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

昧無知，機巧奸詐之心還沒有形成產生。當時也沒有什麼災異。即使有災異，也不稱它是上天的譴責告誡。為什麼呢？當時的人愚蠢，不知道相互約束譴責。末世道德衰微，君臣互相指責，災異經常到來，就製造出上天譴責告誡的說法。

【原文】

54·21夫今之天，古之天也。非古之天厚，而今之天薄也。譴告之言生於今者，人以心準況之也（1）。誥、誓不及五帝（2），要盟不及三王（3），交質子不及五伯（4），德彌薄者信彌衰。心險而行詖（5），則犯約而負教（6）。教約不行，則相譴告。譴告不改，舉兵相滅。由此言之，譴告之言，衰亂之語也，而謂之上天為之，斯蓋所以疑也。

【註釋】

（1）準況：比照，推論。

（2）誥、誓：《尚書》中的兩類文告。誥是訓誡勉勵的文告，如《康誥》、《酒誥》。誓是告戒將士的言辭，如《甘誓》、《湯誓》。

（3）要（yāo腰）：強迫，威脅。要盟：以勢力威逼對方訂立盟約。三王：參見50·1注（11）。

（4）質：抵押。質子：古代君王把兒子派往別國作人質。交質子的做法在戰國時期很晉遍。伯（bà霸）：通“霸”。五伯：即五霸。五霸所指說法不一，一般稱春秋時期的齊桓公、晉文公、楚莊王、宋襄公、秦穆公為五霸。

（5）詖（bì幣）：邪僻，不正。

（6）約：盟約。教：教令。這裡指誥、誓。

【譯文】

現在的這個天，就是古時候的那個天。並不是古時候的天厚，而現在的天薄。譴責告誡的說法產生於現在，是人們以自己的心理來推論天的緣故。誥、誓在五帝時是沒有的，強迫訂盟在三王時代是沒有的，交換兒子作人質的做法在五霸時期是沒有的，道德愈不高尚的人就愈不講信用。心懷陰險而行為不正的人，就會違犯盟約，違背教令。教令、盟約行不通，就相互譴責告誡。譴責告誡後又不改正，就發兵相互消滅。由此說來，譴責告誡的說法，是衰亂時代的言語，反而認為譴責告誡是天有意識做的，這就是譴責告誡之說為什麼值得懷疑的原因。

【原文】

54·22且凡言譴告者，以人道驗之也。人道，君譴告臣，上天譴告君也，謂災異為譴告。夫人道，臣亦有諫君，以災異為譴告，而王者亦當時有諫上天之義。其效何在？苟謂天德優，人不能諫，優德亦宜玄默（1），不當譴告。萬石君子有過（2），不言，對案不食（3），至優之驗也。夫人之優者猶能不言，皇天德大，而乃謂之譴告乎！

【註釋】

（1）玄：清靜。

（2）萬石（dàn旦）君：指西漢時的石奮。漢代凡一門有五人以上二千石官者，謂萬石。石奮及四子皆官至二千石，漢景帝號為萬石君。

（3）案：指古代進食用的短足木盤。對案不食：《漢書·石奮傳》：“萬石君子孫有過夫，不誚讓，為便坐，對案不食，然後諸子相責，因長老肉袒固謝罪改之。”

【譯文】

況且，凡是宣揚譴責告誡的人，都是用人世間的道理來驗證的。依照人世間的道理，君王可以譴責告誡臣下，上天便可以譴責告誡君王，並且說災異就是譴責告誡。依照人世間的道理，臣下也有勸諫君王的，把災異看作譴責告誡，那麼君王也應當時常有勸諫上天的這種合理行為了。它的表現又在哪裡呢？如果認為天的道德異常高尚，人不可能勸諫它，那麼具有高尚道德的天也應當是沉默的，不應該譴責告誡人類。萬石君的子孫有了過錯，他不說話，只是對著食盤不吃飯，這便是道德極高尚的證明。道德極高尚的人，都能沉默不語，皇天的道德至高無比，而竟認為它會譴責告誡人類麼！

【原文】

54·23夫天無為，故不言。災變時至，氣自為之。夫天地不能為，亦不能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，氣自為之。夫天地之間，猶人背腹之中也，謂天為災變，凡諸怪異之類，無小大厚薄，皆天所為乎？牛生馬，桃生李，如論者之言，天神入牛腹中為馬，把李實提桃間乎？（1）

【註釋】

（1）把：握，拿著。提：取出。

【譯文】

天本來是無為的，所以不言語。災變時常到來，是氣自然形成的。天地不能造出災變，也不能知道災變的發生。腹中有了寒氣，腹中就會患病疼痛，不是人使它疼痛的，是氣自然使它疼痛的。天地之間，如同人的背腹之中一樣。認為天有意