第369章 我，溯源之門（62）：“解讀”的定義，薇薇離開

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

我之所以能在此做如上分析，是因為這些事情已經於我毫無關係，無關痛癢。就好像此世界的我在看彼世界的我，大家彼此已經是不同的世界，還能發生什麼了不得的重大關係？有些歷史學家宣稱，要以歷史為鑑，但如果以歷史為基礎來繼往開來，恐怕許多人立刻就要把自己置於和別人不平等的地位，自尋煩惱，特別是那些歷史沉重又無法以不同方式解讀的人類族群。歷史就好像是民族的出身門第，有時候也是透著不地道的不公平，這種不公平如果拿來借鑑的話，就會自己身體力行，來證明他的正確性。一位英國的歷史學家說，歷史是現在和過去的對話，要想正確的瞭解歷史就要學會正確的對話方式。但是何種對話方式才為正確？這又成了沒邊沒沿嚼舌根的材料了。如果按照大多數人的意見來確定正確的對話方式，即多數即真理的話，那為何又有這樣一句名言至理——“少數人掌握真理？”就算以多數人的意見來確定好了，這“多數”也是隨著時代而變化的，隨著“多數”的利益和喜好……於是在日本又出來一位叫入江昭的史學教授，提出了這樣一個比較高蹈空闊的前提——“歷史是根據國家權力和政治的考慮而進行修改的。歷史學家也有按照個人自由去追逐歷史的自由。”

這位老先生的確是絕頂聰明，成功利用太極推手解決了本國曆史學的火藥桶。他面臨的艱難形勢是，本國人帶著公憤認為歷史是由勝利者撰寫的。全部起因在於二戰結束後，日本教科書中相關軍國主義和天皇信仰被佔領軍強令，遭強制塗抹。佔領軍的角度，或許這是為了防止軍國主義思想復活，但也有眾多別國民眾認為，這是在強抹日本軍國主義的罪證，而日本本土民眾則認為這是外人對自己的矇騙和羞辱。因此這位日本教授的意見就具有了相當大的魅惑力：既肯定了佔領軍作為外人篡改本國曆史的事實，又指出他們這樣做是公平的，不能不這樣做的，因為是“根據了國家權力和政治的考慮”，換而言之，給了他們這樣一種法律上的合法性，隨即又指給了同行後輩們一條明路——“個人可以按照自由意志去尋求歷史真相”。這樣，無論大家怎樣申發歷史的“真相”，也都成了無關痛癢的真相，無關痛癢了。因為這話的潛臺詞就是“都是真相的不同解讀，不同解讀之間不存在本質矛盾衝突。”“解讀”的妙用無方，在這裡也就可見一斑。

總之，歷史學家和我無關，也就不再無謂多想下去。

沒過不久，薇薇就離我而去。之前沒有徵兆，之後也沒有任何回應。

薇薇離開之前，主動提出要和我一起旅行一次。這過程中自始至終沒有留露出絲毫想要離我而去的蛛絲馬跡。隨即我們來到另外一座城市，租住在靠近城郊的小旅館裡。

“歡迎觀臨。”站在櫃檯後面的眼鏡女孩微笑鞠躬。

那時的她也是白色罩衫，外套藍色兩件套的西服套裝。

於是我們入住了308的雙人房間。

早晨五點鐘，我被淅瀝淅瀝的流水聲驚醒。薇薇已經不再身邊。

浴室的水龍頭沒關，正在向地面淅瀝淅瀝澆注著熱水。裡面一片白氣蒸騰，門口的置物籃中也空空如也。

她走了，可能是淋浴過後穿好衣服就走了，悄無聲息，也沒吵醒我。