第7部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

來，我認為基督救助會的說法多少有些罔顧事實——身為最有威望的慈善團體之一，這當然十分不幸。他們委任的那位所謂的〃專家〃，原來只是東方及非洲研究學院的一位年輕人。這個學院是個堅定信奉馬克思主義經濟學的學院，這種學院在全英國也是絕無僅有的。根據我在Google學術搜尋上的查詢結果，這位年輕人從未公開發表過貿易方面的文章。不過，他先前倒是寫過一篇譴責國際貿易政策的論文，不過並未發表。這篇論文號稱被一家名為CEPR的機構所認可。CEPR是〃經濟政策研究中心〃（CentreforEconomicPolicyResearch）的縮寫，該中心可以說是英國最負盛名的經濟學研究機構。論文若想得到它們的認可，其作者必須是該機構的成員，而且要求水平極高。而我隨即發現，認可這位年輕人論文的〃CEPR〃，原來並不是那個常駐倫敦的國際知名機構，而只是美國的一個小機構——〃經濟與政策研究中心〃（CentreforEconomicandPolicyResearch）。我並不是說這其中有任何處心積慮的歪曲；但是我確實被這個縮寫誤導了。也許我們還可以寄望於〃專業人士小組〃。可惜，他們原來只是由論文作者自己選出的兩位先生，而且兩人的在國際貿易方面都並不在行。於是，英國就是為了這樣一項全國最大的慈善活動花費了上萬英鎊。全國的基督徒將捐款交給一個他們自以為毋須置疑的機構，而整個活動就以一篇從未發表過的論文作為基礎。我覺得是時候將這篇論文交給有關部門重新核查了。作為一名國際貿易學博士，我雖然不能自稱是真正的專家，但是我至少還知道真正的專家都有誰。於是我將這篇論文傳送給3位國際頂尖的國際貿易專家：哥倫比亞大學教授賈格迪什·巴格沃蒂（JagdishBhagwati），他是科菲·安南（KofiAnnan）的貿易顧問，可以說是尚在人世的最傑出的國際貿易學專家；倫敦經濟學院國際經濟學教授託尼o維納布林斯，他的研究我們在本書的第6章已經有所介紹，他目前也是隸屬於英國援助機構的國際開發部的首席經濟學家；最後一位是諾丁漢大學教授大衛·格林納威（DavidGreenaway），他是該大學全球化中心的主任，也是《世界經濟》（TheWorldEconomy）雜誌的編輯。他們一致認為該項研究是嚴重的誤導，最後，我們給《金融時報》（FinancialTimes）寫了一封聯名信以示告誡。

我不知道這件事是否是單純由缺少頭腦的熱情所導致。通常情況下，貿易政策是很難理解的。也許是基督救助會沒有做足功課；也許是馬克思主義者已經滲透進該協會的宣傳部門，就像20世紀80年代英國工黨所遭遇的事情那樣。一位工業貿易署（DepartmentofTradeandIndustry）的專家的說法是我聽到的最令人沮喪的解釋，我想最好不要公開他的名字。他是這樣說的：〃他們知道那是垃圾，可這樣做有利可圖。〃就像我寫的那樣，現在下結論還為時過早：是基督徒頭腦不清？是馬克思主義者的滲透？還是行政管理人員出於共同市場的考慮？你需要檢視該協會的網站，自己做出判斷。

據另一位不願公開姓名的政府內部人士透露，政界人士對基督救助會心存畏懼，甚至不敢對其提出反駁。他還說，克萊爾·肖特（ClareShort）、一位即將退休的議會成員，也是主管國際發展的前國務秘書，是唯一有勇氣與它們分庭抗禮的人，可她也已經離任了。所以，與表面上看起來的並不一致，非政府組織現在可謂只有權力沒有義務。而這是因為公眾對貿易政策一無所知，卻又篤信基督救助會總是正確。於是問題便在於，一個負責任的非政府組織究竟應當為爭取什麼而戰。

：

**