第6部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

所集新資，用於購買新飛機，增設新航　線。 在這場商界交鋒中，港尤由中資變“英資”，英資國泰又變港資。為適　應1997年，曹氏接著又聲稱港龍是“港資”，變幻如此頻繁，港民眼花繚亂。　有不懷好意的人稱：港龍是條變色龍。 在這場“變資”較量中，國泰略勝一籌，其間，曹光彪曾多次藉助傳媒　向公眾呼籲，抨擊港府，請求公正，以喚醒公眾的民族熱情。曹氏在報刊發　表言論： “香港政府竭力反對國際保護主義，並派人到歐美遊說，要歐美開放市　場，但在香港航空政策上卻構築保護主義堡壘，這豈不是莫大的諷刺？國泰　既不是香港的國營公司，也沒有向港府交納專項壟斷稅，如此保護國泰利益，　實際上是保護英國利益不遺餘力，而下惜用港府政策的名義。” 包玉剛一貫聲稱商業行為格守以和為貴，在曹氏的激勵下，也借傳媒的　力量炮轟港府：“不要以為我現在只是為港龍爭利益，這也不僅是航空間的　衝突。一條航線只唯一家公司經營的政策，造成壟斷而不公平，有違本港工

…　頁面　29…

商百業以至港府長期遵循的自由經濟哲學，實在極不光彩，後患無窮！” 呼籲歸呼籲，國泰空中霸主的地位，穩如泰山。當時有人說，港龍要撼　國泰，唯有靠中資背景了。港府對來自北京的壓力，一貫以軟弱著稱。人們　抱各種心態，期望曹光彪等從北京帶來尚方寶劍，大殺回馬槍！ 誰都不曾想到，在香港寸步難行的港龍，到北京也四處碰壁。曹氏、包　氏無數次飛赴北京，進展非常不順。一切問題最後裁決都得歸於中國民航總　局，有關官員表示，港龍是在港註冊的包機公司，中國民航無權單方面決定　中港間的航運。 據報載，中港問的航班已經不對等，中航與港航的航班比率為　10：1，　懸殊驚人。中方已面臨來自港方的壓力——要求增加航班，改變嚴重不對等　的現狀。現在港龍要求開闢航班，中方自然會感到頭痛。很顯然，中國民航　對自己的航空公司實行保護主義。這種做法，也是一些航空業缺乏國際競爭　力的國家常採用的。 港龍折翼 渴望一飛沖天的港龍始終困在地面展不開機翼，而資金消耗卻異常驚　人。每年1月，各股東都要“輸血”應急。 1987年1月，增資至4億港元，1988年4月，資本增至6億港元。行政　首腦曹光彪稱：月虧損約500萬港元。 1988年9月，港龍終於獲得中港方面的正式批准，開辦港京、港滬間的　不定期包機航班。港無可望扭虧為盈。 早在一年多前，施懷雅兄弟眼看港龍要升空，先給港龍當頭一棒，批出　國泰新股給中資龍頭——中國國際投資信託公司。香港中信首腦力榮智健，　其父榮毅仁為中國高層人士。這樣，英資國泰不僅本港化，還有了中資背景。　曹氏鼓吹的中資背景已不再是威脅。 那麼，榮智健在這次空中爭霸戰中，為什麼不支援港資港龍，而與老牌　英資太古“同謀”，“堂而皇之”擔任國泰的董事呢？ 榮智健是國務院任命的商業機構負責人，而非政工幹部。他在港發展，　並沒有肩負政治使命，他必須對國家交予他的資產負責。獲得溢值極高的國　泰股份，無論從任何角度看，都是成功的商業行為。 1993年，榮智健在接受記者採訪時說：“我們差不多分析了6個多月，　覺得國泰的盈利前景好，經營完善，而且有一個優秀的管理隊伍。我們就把　我們的看法向總公司和北京國務院講，不到5大就得到批准。 “我們還看到，要在香港發展，不但要跟華資合作，也要加緊跟英資合　作。我們跟國泰、太古合作，覺得他們有一套系統，雙方很容易有共同的語　言，後來還成了好朋友，而且不光是工作上。” 這一役，中信斥資13億港元購入國泰12。5％股份，其中8億港元是國　務院特批借出的。看來中方的著眼點是商業利益，並未將商業問題政治化。 國泰有了港資與中資成份，為其順利過渡到1997年後，奠定了良好的基　礎。輿論均認為，施懷雅家族是識時務之俊傑。港龍及部分傳媒，猛烈抨擊　國泰享受港英當局大多的無形利益，現在中資參與其間，攻擊的矛頭指向誰？ 國泰與中資聯手，使港龍本來就堡水甚多、不太可靠的政治優勢化為烏　有。現在唯剩下純商業競爭。

…　頁面　30…

港龍在199