第14部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

請看這樣一套“社會權利”的理論——與它相似的理論以前大概還沒有在語言文字上表現得這樣清楚的呢——其內容不外是說：每個個人都具有絕對的社會權利要另外的每一個人在每一方面都做得象他所當做的一模一樣；不論是誰只要在最小的細節上於此稍有所失，就算破壞了我的社會權利，我因而就有權向立法機關要求解除這種不平之苦。　這樣一條怪異的原則實在比任何一樁干涉自由的個別行動都要危險得多：它

113

第四章　論社會駕於個人的權威的限度１１

把每一樁破壞自由的行動都釋為正當；它不承認有權利要求任何一點自由，只有暗持意見永不宣佈的自由或許可以除外，因為凡屬我認為有害的意見一出於任何人之口，就侵犯了聯盟所賦予我的一切“社會權利”。

這個教義又無異於派定全體人類彼此之間都秉有一種相互關切，每人對於他人都是要求者，每人都要以自己的標準去規定他人道德上的，智力上的、和甚至軀體上的完善。非法干涉個人合法自由的另一重要事例是關於歷行安息日製度的立法，這已不是僅在威脅中的干涉，而是久已見諸實行並且取得勝利結果的了。毫無疑義，只要生活急務許可，要在每週中有一天屏絕日常業務，這確不失為一種高度有益的習俗，雖然除猶太人外還未當作宗教義務來束縛任何人。並且，由於這個習俗若不在工業階級間取得普遍贊同就不能得到遵守，所以在有些人一工作就會迫使他人也必得工作的情況下，法律為著對每人保證他人也遵守這個習俗，就規定較大的工業活動在特定的一日停工一天，這也是可以的，而且也是對的。　但是這個理由系以他人直接關心每人是否遵守這一習慣為根據，所以若應用於個人可以自願使用其休假時間的自由職業就有所不合。　至於要用法律來限制娛樂，那更是在最小程度上也說不過去的了。　不錯，某些人一天的娛樂就是另外一些人一天的工作；但是，多數人的快樂——且不說這又是很有用的休養蘇息——也就值得少數人為之勞動，只要這職業是自由選擇也是能夠自由放棄的話。廠工們會想，假如大家都在星期日工作，就等於必須做七天的工作而得六天的工資，這完全是對的；但是既然大量的服役已經停止，那

114

２１１第四章　論社會駕於個人的權威的限度

些為著他人享樂而仍須工作的少數人所掙收入就可按比例得到增加；而且他們也不是有義務必須從事那些職業，假如他們寧願休假而不願領得補貼的話。　如果還要找進一步的補救辦法，也可以由習俗為那些工作特殊的人在一週中另定一天為假日。　這樣看來，要為在星期日限制娛樂這事作辯護，唯一的根據只能是說那娛樂在宗教上為錯誤；而這樣一個立法動機正是無論怎樣予以抗議都不嫌過於認真的。　這真是所謂“關心上帝倒成為對上帝的傷害了”。要對在我們人類並無傷害而假定對全能上帝有所觸犯的事情施以報復，乃是社會或其任何職員受之自上的一個使命，這一點還有待於證明。　認定每人有義務使他人信奉宗教，這個觀念正是歷來一切宗教迫害的基礎，承認了它，就充分證明宗教迫害為正當。　現在有人一再力圖在星期日停止火車旅行，有人一再抗拒在星期日開放博物館，還有諸如此類的事；此中所迸發的情感雖沒有舊時迫害者的殘忍性，但所表示出來的心理狀態則基本上是一樣的。這就是決心不容他人做他們的宗教所許可的事，只因它不是迫害者的宗教所許可的事。　這也是深信上帝不僅憎惡信仰有誤的人的行動，而且認為我們不予阻撓也就不能免於罪戾。在上文所舉那些一般輕視人類自由的事例之外，我不禁還要加述一種乾脆迫害的言論，這種言論是我國報章雜誌上每當感到要去注意摩門教主義（Ｍｏｒｍｏｎｉｓｍ）的可注意的現象時就迸發出來的。這是一椿出乎意料也頗有教益的事實，有一種明言直陳的新啟示和建立在它上面的一個宗教，純系出於顯而易見的欺騙，甚至連創始人也沒有什麼非常品質足立

115

第四章　論社會駕於個人的權威的限度３１

“威望”而作支柱，居然在今天這個報紙、鐵路以及電報的時代裡竟為千百萬人所信仰，並且成為一個會社的基礎；關於這可說的很多。　我們這裡所關心的是，這個宗教象其他的和更好的宗教一樣，也有其殉教者；它的先知兼創始人竟為其教義之故而被一群暴民處死；它的其他許多附從者也遭到同樣無法無天的強暴而送掉性命；他們集體地被強行驅逐出作為他們成長之地的祖國之外；而現在，在他們已被驅入沙漠