第87部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

的情感去看這部電影，真的感到了震撼，而且它影響了我。他並沒有把屠殺場面當成是一種噱頭去炫耀它的刺激，而是用一種平實的語言去敘述，恰如其分地出現，比如他就用拉貝的司機被屠殺這樣的一個細節，帶出了整個觸目驚心的場面。而且從西方的視角來描述這段歷史，比我們自己去拍還要有意義。

導演何坪先我覺得作為一個電影來說，《拉貝日記》的故事講得非常好，選擇了一個很好的視角，從這個視角看南京大屠殺是以前我們沒有接觸過的，這就很有新意。

專欄作家司馬平幫——我個人很欣賞《拉貝日記》開場不久，拉貝用一面巨大的納粹黨旗遮掩了大量中國難民使他們免受日軍轟炸之害的情節，據史實，其實當時拉貝把當時他居住的西門子公司的辦公地也全部遮蓋在納粹黨旗之下，以保護裡面的中國人——這一情節讓我們要記住的是一切“國家”、“主義”、“政治”裡的真正的人性的光華。所以，我把這個情節列為2005年自己眼裡中國電影最偉大的鏡頭。

除了他們也不是沒有人對《拉貝日記》表示不滿的，“《拉貝日記》是一部質素平平的商業電影，其立足點是西方人心中的普世情懷，而將這種情懷與南京大屠殺這樣讓中國人60年來每每提及就痛徹心扉的民族浩劫相結合時，《拉貝日記》的敘述顯得膚淺而片面。電影局一向對涉及到中國的外國影片審查嚴苛，而對這樣的用貶低甚至醜化中國人的方式來突出西方人救世主姿態的影片卻大開綠燈，實在讓我很不解，畢竟片中的中國人在屠殺面前所做出的反應只有慌亂、盲從、自私、愚昧，他們好像是專門為了給拉貝等人添麻煩而存在，純粹是一群等待西方拯救的待宰羔羊。不知道面對這樣的電影，中國人的民族自尊何存？”後面還有一大段對路川的褒揚。東方未明一，居然是國內知名的一個文化媒體人，而且他是路川的好友。看到這些東方未明笑了笑，仁者見仁、智者見智，東方未明不會干涉任何人的發言權，最後給出結論的只有觀眾自己。

當然，不用東方未明反駁，因為他很快就看到了很多關於《南京南京》的反面評價。最嚴厲的當屬司馬平幫先生和歷史學家黃錦治先生。黃先生是從歷史的角度反駁的，前面東方未明自己也說過，《南京南京》中有關安全區的描述有不少和史實出入的地方，尤其是對拉貝的描寫粗劣不堪。黃先生這樣說道：“看了路川的《南京！南京！》，覺面目可憎。劇中的約翰？拉貝被別有用心地醜化了，其他主要角色也是缺乏立體感，甚至沒有基本的史實依據，完全是編導的主觀臆造，很難使人信服。更令人難以容忍的是，縱觀全劇，《南京！南京！》是一部顛倒了是非觀、價值觀的失敗之作！若任其謬種流傳，則會誤人子弟，貽害無窮！”

而司馬平幫先生言辭也非常犀利，在他的文章中這樣寫道：民族情感總是人人有之，我也一樣。但看了兩部電影，我相信這種樸素的民族情感未必得到滿足，因為你會發現關於南京大屠殺的看了《南京！南京！》和《拉貝日記》兩部正確答案（A，Aer）基本都存在於《拉貝日記》裡，而《南京！南京！》的作用只是：1。提出問題（Q，Questio）；2。給出的是偽答案。比如，《南京！南京！》的宣傳裡動不動就說的“抵抗”，但我看了兩遍《南京！

南京！》，也沒找多少抵抗的影子，那股了國民黨兵的抵抗在電影開始30分鐘就被消滅了，後來最大的抵抗就是拉貝管理的安全區裡競選“志願妓女”去給日本人慰安，慰安過程裡是不是有“抵抗”，電影沒有交待，可能也拍了，又被剪了，哎，中國的電影審查制度啊。

拉貝日記》裡其實也鮮少有中國人對日軍的抵抗，但有一個情節我是欣賞的，金陵女子大學的學生琅書（張靜初飾）的弟弟在姐姐被兩個日本人撲倒的一瞬開槍打死了這兩個鬼子，而在真正的歷史記載中，當時蔣介石的軍隊在日本軍隊佔領南京後的抵抗確實是微乎其微的，潰逃得厲害，零星的抵抗也只可能來自於民間，琅書弟弟的這項“壯舉”說不上完全來自歷史，但卻充滿了合理性。所以說，讓“抵抗”成為某部南京大屠殺電影的一個主題本身就是個偽命題，如果真有抵抗，哪裡有30多萬中國人被屠殺掉，而據我所知，日本軍隊製造南京大屠殺的3個充足理由是：1。之前的松滬會戰中**隊的抵抗太強烈，日本人要報復，2。國民黨軍隊在南京的抵抗太弱了，3。中國民間的抵抗並沒有因官方的放棄而停止；因此日本軍隊是想借一次大屠殺徹底懾服中國政府、中**隊和中國人民。而不是像《南京！南京！》表現的那樣首