第25部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“是他自己跳下去的？”

“是的。是自殺，有他自己的遺書為證。另外，我從瀋陽回來以後，我們公司裡的同事也是這樣對我說的。

“你和麥迪是什麼時候結婚的？”

“7年前。”

“婚後你們家庭生活幸福嗎？”

“很幸福。”

“你丈夫生意上有什麼麻煩嗎？”

“據我所知他們公司的效益很好。”

“那麼，你丈夫為什麼要自殺？”

“你的意思……是問我丈夫自殺的動機？”

“你很聰明。”

顏妤沒有馬上回答。

她意識到這是警察張開的網，如果她回答說麥迪沒有自殺的動機，接下來湯還會問沒有動機為什麼自殺？如果她回答說有麥迪有自殺的動機，湯也會追問動機是什麼？這兩個問題顏妤都不願意答。她決定少給警察留下可以擴大的缺口。

“我覺得，”她字斟句酌地說：“我們生活得很順利。”

這話沒有肯定，也沒有否定。

“我們？你把自己也考慮在麥迪的自殺動機之中了？”

“當然，一個不賢惠的妻子會給丈夫添不少煩惱的。”

“你是麥迪的原配發妻嗎？”

顏妤心中“咯登”一下，湯開始問到正題了。這是一個敏感的話題，在這個問題上顏妤是不能隱瞞的，因為麥迪同前妻美馨結婚時經過法律登記，警察只要到結婚登記機關去一查就明白了。

“麥迪還有個前妻，叫美馨。”

“麥迪是和美馨離婚的？”

“不，美馨死了。”

“怎麼死的？”

“結婚後麥迪告訴過我。美馨翻船淹死了。”

“麥迪是怎麼對你講美馨翻船淹死的？”

“他說是意外事故死亡。”

“麥迪為什麼沒淹死？他會游泳嗎？”

顏妤又緘緘不語了。

湯這一問好歷害，她怎麼答關係都很重大：如果她回答說麥迪會游泳，就會*出麥迪在翻船時故意不救美馨的真相，說明她當年就知道真相；如果她說麥迪不會游泳，從邏輯推理上又難以解釋兩人落水為什麼只有一個人生還？而且，更重要的是，不管她如何回答，都很可能*她自己曾經是當年那起謀殺的知情者。那樣一來，事情就更麻煩了，就是自己把自己往包庇罪上推。

“聽說，好像扣翻的小船當時離他很近……”顏妤謹慎地說。

“聽誰說的？”

“麥迪本人，還有別人也這麼結論，當時負責現場的水庫派出所的警察好像也是這麼說的……”

“我就是當時水上派出所的警察。”湯說。

“是嗎？”顏妤裝做一副很吃驚的樣子看著湯。其實她早就知道湯就是7年前水庫水上派出所的警察，是在同麥迪一起去高山滑雪場的路上，和湯遭遇後聽麥迪說的。她心想，我更得小心一些了。

湯對顏妤說：“不瞞你說，當時我就不同意意外事故的結論。現在，也有人不同意那個結論。”

“誰？”

湯給梅使了個眼色，梅從公文包裡取出兩封信，遞給顏妤。

顏妤接過來，還沒看內容，僅從信封上一眼就認出那是自己寫給麥迪的兩封匿名信。她立刻覺得腦袋脹大。但是，表面*還保持鎮靜，接過那兩封匿名信，她裝作在看信，心裡卻在想著如何應付這個意外事件。

按照顏妤原來的想象，麥迪看過這兩封匿名信後一定會立刻燒掉，因為保留有7年前那個秘密字樣的匿名信對他是沒有一點兒益處的。可是，不知出於什麼原因偏偏死鬼麥迪保留了這兩封匿名信，更不妙的是這兩封匿名信又落到了警察手裡，這就很可能為警察順藤摸瓜找到她提供線索。

“這是兩封匿名信。”顏妤看過後問。

“是兩封匿名信。”

“你們在哪弄到這兩封匿名信的？”

“在麥迪辦公室的保險櫃裡。”

“誰給他寫的？”

“我們也想問你這個問題。這個自稱‘水庫目擊者’的人是誰？”

（87book）“不會有什麼目擊者吧？”顏妤順口而出。

（一直記錄的梅插話問：“你說這句話是什麼意思？不會有目擊者的邏輯推理，就是說當時出事的現場只有美馨和麥迪，而這兩個人又都死了，那麼這兩封匿名信又是怎麼出來的呢？你的意思是不是說，