第251部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

不過張煌對此倒是有另外一個看法一戍戌變法也並非沒有成功的機會，只不過有些人弱智的自己的放過了這個機會！

這裡其實有一個非常值得注意的細節就是”作為被世人們認定的“守舊派”的最大黑後臺慈禧太后，她實際上並不是完全反對變法的！！

《周馥年譜》中曾言：“康有為屢上救時之策，大臣多保奏上信任太后退居頤和園，不與政。但屬上勿專信新進急切改圖而已。”

王照在《方家園雜詠紀事》中也寫道：“慈禧但知權利，絕無政見”若奉之以主張變法之名。使的公然出頭，則皇上之志可

甚至慈禧本人也說，只要“不遺祖制。”其餘均可由光緒“自為之。吾不內製也

當然了我們都可以把這些東西當成是慈禧說一套做一套，但是陳羞龍在《夢蕉亭雜記》中曾寫道：“光緒戍戌政變，言人人殊，實則孝欽並無仇新法之意，徒以厲害切身，一聞警告，即刻由澱園還京

一陳愛龍時任京官、與奕配、榮祿關係密切，屬於反對變法的急先鋒，但他竟明確說慈禧“無仇新法之意。”並說她之所以發動政變。乃是“利害切身”所引起的。這其中因由自然就值得人們深思了！

其實就連康有為自己都說“五月初五日，奉明旨廢八股矣”斯時網毅請下部議”既而曰：可請知故待初二日詣頤和園請太后懿旨，而至初五乃降旨也。百事皆如此”

康有為的這照記敘，是企圖說明“西后”和“頑臣”對變法的阻撓，可是卻也自己說出來了變法重要內容之一的廢八股“上諭”是經慈禧批准的，表明了慈禧贊同這項變法，並且康有為自己以廢八股“上諭。的頜布為例，說明“百事皆如此”表明大量的變法“上諭。是經慈禧同意的，這不是恰恰說明了當時慈禧對整個變法運動基本上是持肯定態度的？！

事實上從慈禧的一生不難看出。她在歷史上的那些累累劣跡不容置疑，但是正是在她統治時期，中國興起了以“自強求富”為目的的洋務運動、進行了幾次反抗外敵侵略的民族戰爭、以及刃兇已初年實行“新政”燃年清廷許諾“預備立憲”等等”實際上張煌覺的。慈禧與思想極端守舊、抗拒一切新事物的封建頑固派是有所不同的。她是一個非常標準的政客，只要是有利於她權勢地位的鞏固，她是不會拒絕“變通”傳統統治模式的。

所以說，張煌認為，這正是戊戌變法唯一的生機。如果當時他們能讓慈禧太后認為維新變法不會損害甚至有利於她權勢地位的鞏固的話，她是不會反對的！

輕輕搖搖頭，張煌一陣冷笑，在歷史上慈禧當時並不反對變法。而且在一定程度上持贊同態度。如果康有為等人以及光緒能充分意識到這一點，並採取措施乃至調整變法步伐，或依王照之見，“奉之以主張變法之名，使得公然出頭。”把“主張變法”這頂桂冠送給慈禧，策略地維持她的“權威”地位，以爭取她對變法的進一步支援，或許就不致於發生後來的政變，而且還可以排除頑固派官僚對變法的阻力使變法得以進行下去

但是康梁等人對光緒深懷“知遇之恩。的感情，並受到光緒對慈禧不滿情緒的感染，使得這些傢伙們一點都看不到慈禧對變法的贊同態度。堅決“扶此抑彼之策”甚至把慈禧的贊同視為阻撓，堅持認為“那拉氏為不可造就之物”。

事實上到底是誰不堪造就？光緒五月初二“詣頤和園請懿旨。”初五很快就得批准，而康有為竟視此是“上撫於西后”併為“百事皆如此”而深為感嘆，如此策略性的失誤最終自然就是惹惱了慈禧本人，腦殘至此也是讓人深為感嘆。

只想著走“君權變法”路線，絲毫沒有考慮積極去爭取控制著朝政的慈禧對變法的支援，反而在光緒與慈禧矛盾日深的情況下，捲入了後黨、帝黨之爭的漩禍，又常常在某些事情上鼠首兩端，想做不敢做。該妥協的時候不妥協，該堅持的時候不堅持，這樣的變法真的是想要成功都難了！

一隻是張煌就不明白了，如果實在皇太極時代的話，以這位一代猛人的能力，滿清帝國中怎麼會有皇權不彰的問題？你說是後來康熙皇朝前期還差不多，有個鰲拜在朝堂上耀武揚威，小皇帝只能乖乖聽著。可是皇太極時代來的哪門子的皇權不彰？總不可能是因為多爾衷吧？

要知道皇太極活著的時候，多爾度可老實得很，絕對屬於是第一號能臣而不是權臣，事實上多爾襄真的是當時清廷的第一英才嗎？他的這一生都被皇太極丫的死死的，真要敘述兩人的關係，張煌倒覺得應該是多爾衷而不是皇太極要怒吼一聲既生瑜。何生亮