第180部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

啾鏡萑ィ�奧尷鏨椒嘶記迕穡�溲б燦屑甘��ё鈾嫘辛⑾掄絞ong，陳靖言（陳克禮字）上表為他們請gong，你和賞gong房合計合計，按軍中律條記gong封賞。”

李邴應承，卻未告聲退下。衛希顏既然專門囑咐兵房承旨傳他過來，斷不會只為了幾十名武學學生記gong之事。

果然如他所料，衛希顏又拿起一道硃紅鑲邊的奏本。

李邴心中“咯噔”一下，硃紅鑲邊——這是言官專用的奏本。有人彈劾衛相？

衛希顏清眉略挑了挑，唇角似笑似譏，也不多說，只道：“你拿去看看，擬個章程給我。”

李邴暗中揣疑，應喏一聲攏入袖中，拱禮告退。

他剛走出相閣，還未來得及回手關上房門，便聽衛相清悠語聲對她的女掌書道：“棲雲，如漢老所說，我大宋文治武gong並行不悖，國家方能既強且盛……棲雲，這義利之辨恰如文治武gong的關係，並行不悖！”

衛相在說義利之辨？

李邴關門的動作一頓，有心再聽兩句，但衛希顏治府極嚴，斷容不得偷聽行為。他心內遺憾暗歎，足下卻是不敢有片分停頓，轉身疾步離去。

衛希顏唇角含笑，回思當日名可秀說服趙鼎之言，融通了下，對何棲雲道：“孔子道‘君子喻於義，小人喻於利’，意指君子當以義為先，批的是見利忘義者，非指君子者不可言利。《禮記》上說：‘飲食男女，人之大欲’，孔子又說：‘君子愛財，取之有道’。何謂君子？將義利完美結合的方為君子……最初的儒家並沒有將義利對立，孔夫子更是從未批判過經商行為，後世儒家誤解曲解，才將義利割裂開來，造成對立。”

何棲雲素腕微動，指間歙墨在方硯中緩緩打著圈，她雲鬢微垂，似陷入沉思。良久，抬眸，問：“這是名姐姐說的？”

“我說是我說的，你信麼？”

何棲雲低頭抿笑，面上神情分明寫著“不信”。

那還問？衛希顏白她一眼。

何棲雲忍笑一陣，似觸到心中所感，忍不住輕聲喟嘆：“世人皆讀聖賢書，然多重位元組章句之意，卻少有人深究先賢聖人出語之時的話語意境，此一謬，何以千里。”

衛希顏道：“正是這個理兒。今人之儒，未必孔子之儒！”

“名姐姐精研深刻，愧煞男兒！”

衛希顏哈哈一笑，面上與有榮焉，又道：“喏，還有，春秋時管仲道：‘倉癝實而知禮節，衣食足而知榮辱’，君子治平天下，必得求利，這正合了《左傳》所言：‘義以生利，利以平民，此乃政之大節也’！”

小民求利，普通老百姓沒有那麼高遠的“明明德”理想，只要能填飽肚皮、養活老婆孩子，再無兵荒馬亂，那就阿彌陀佛了——這就是普通小民百姓的生存欲。求。真正的儒者為政，當以道義生利益，以利益管百姓，方得天下太平。

當年王安石變法，也是起著“義以生利，利以平民”之心，變法卻遭到司馬光的猛烈抨擊反對，但司馬光反對王安石變法，非是反對這個“義生利”，而恰恰是看到變法的結果不是使民富，而是國斂民財，不義而富，以致“民不平”，這和“利以平民”的理念何如背道而馳？

王安石作為學識修養均超人一籌的儒家政治者，非是不曉這個道理，但因宋神宗急於變法強國的迫切壓力，加上他在識人用人上的偏信不當，最終造成變法變味，失德失信於民，最終被司馬光蓋上“小人求利”的帽子，實是令人嘆息。名可秀曾道：“王荊公識見深遠，非人所及，可惜政令不合時勢，若得運宜人，其gong業堪比春秋管仲。”

且勿論變法的是非，單從“義”“利”而講，仁宗朝的范仲淹，神宗時代的司馬光、王安石、蘇軾，均有著“義以生利、利以平民”的識見，可惜自這四大巨擘消亡後，到得哲宗、徽宗時，朝中已再無可堪比範、王、司馬、蘇這幾人識見的儒學政治家。

古人道：龍生龍、鳳生鳳。這話未必全面，卻並非完全沒有道理。就如名可秀對學問的通達，就來自於名重生和花惜若的言傳身教——無論儒墨道法，還是禪淨佛學，諸般學問皆可拿來為用，這種非排他性的治學胸襟便非時下宋儒能比。

朱熹的老師二程自稱“師出佛老、反通六經”，由佛道悟儒，明性理學以儒為宗，卻回頭來否定佛道之學，名可秀就曾毫不客氣地譏諷二程是“白眼狼”。學了人家的東西，非但不念一點好，反過來回頭倒打一耙，這不是白眼狼是啥？

再說