第20章 商鞅是以死表明志向

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“辰兒，照你這麼說，即使韓非擁有曠世奇才，集法家大成於一身，到了韓國也難有作為。”

“確實如此，如今韓國上下腐敗透頂，恐怕不出一年，我大秦就要將其掃平，他個人能力再強也無法改變大局。”

“說得好，韓氏不足為慮，哈哈！”

嬴政極為欣賞趙辰這份豪氣，頗有其父之風。

“接下來便是我們大秦的商鞅了，此人你應該相當瞭解，我就不再贅述了。”

“寡人自然清楚，那麼辰兒，你認為商君為何會選擇以死明志呢？”

“父親這是要考校我嗎？我認為憑商鞅當時的地位，他完全可以剷除所有反對他的貴族勢力，甚至包括太子！春秋戰國時期，權臣篡位、架空君主之事屢見不鮮，比如田氏代齊、晉國四卿瓜分晉室、秦國秦獻公亦是借重臣之力上位。

然而，在這個時代，商鞅變法賦予奴隸平民獲得爵位的機會，深得民心。若他想要篡位，可謂易如反掌。但他沒有這麼做，而是寧願犧牲自己，向所有人傳達一個理念——‘法治’，任何人都必須服從法律！

君王保有權勢固然沒錯，但在贏得人心方面，不能隨心所欲，必須透過合法的證據收集、審判程式以及依法定罪來處理事務，決不可僅憑君王一時喜怒，就隨意處罰臣子。

臣子犯錯，應根據法律規定予以相應懲罰；臣子建功立業，也應依據法律規定的獎賞措施進行表彰，不得因君王一時情緒波動而任意賞罰。唯有如此，才能讓所有人都信服法律。

商鞅正是以身殉法，為大秦播下了依法治國的理念種子，也才有了今日強盛的大秦。”

嬴政沒想到趙辰對商鞅評價如此之高，但這也確實是實情，大秦能有今日之強大，商君功勳卓著。

“父親試想，儒家思想是否能做到這一點呢？

在儒家體制下，君王對於功臣或許會因一時高興而重賞，但如果後來有人同樣立下同等功勞，卻因君王心情不佳而受賞較少。在處罰時，也是由君王的心情決定，這樣就會導致臣子們的不滿：為何他所得比我多？或者我為何受到這樣的懲處？

這便是法治與人治的根本區別所在。

當然，法家並非完美無缺，只能說它更適合春秋戰國這個特定時代，相較於儒墨道三家的治國理念，法家在當時更具優勢。

因為在現階段，君主實際上享有的權力極大，即便是實際並無多少實權，名義上仍需打著君主旗號，以期令天下人心悅誠服。

法家所制定的法律，是由君王和大臣共同確定的，所以無論哪家學派的思想，對君主都沒有實質性的約束力。

儒家以道德約束君王，主張不行仁政則會失國；

墨家以天命警示君王，若不愛民，則必遭天譴；

道家則以無為提醒君王，貪慾過多，反而容易招致亡國；

法家則是用法律制約君王，一旦逾越法律、無視法律，同樣會導致國家敗亡。

父親細想，這其中是否有針對君王階段性錯誤的具體、硬性的懲罰標準呢？

答案是沒有，這就可能導致一種後果：君王逐漸累積小錯，例如只有一點點不仁之舉，或是偶爾違反一條法律。這些行為雖然不會立即導致王朝崩潰，但卻如同‘千里之堤潰於蟻穴’，最終因君王貪婪慾望積累而導致整個王朝覆滅。

法家還有一個弱點在於，‘法’本身是死板且不易變通的。法律往往是基於預估或前期案例的發生，制定出預防性措施。

然而現實中總會出現法律未能預見的情況，這也是法律永遠無法完美的原因，它需要不斷修改和完善。

法家的優點之一是，可以根據社會矛盾的變化調整法律，相比儒家的‘不變之道’更為靈活。儘管如此，它仍然無法彌補法律存在漏洞的缺點。

對某些人而言，只要法律沒有明確規定的行為，他們就可以恣意妄為。

這就是法家‘萬事皆依於法’的一個缺陷，過於依賴法律，以為法律可以解決一切問題，這種觀念本身就是錯誤的。

因此，我才提出應當外儒內法，輔之以道，這樣才能真正做到各方面平衡。”

“好，好一個外儒內法，輔之以道，辰兒，你實在出色，太出色了，哈哈哈！”

“行了，大致也就講到這裡了，走了！”

這一次，趙辰沒再給政反應的機會，瞬間消失在章臺宮中。

“這小子，呵呵！”

嬴政無奈地搖搖頭。