第42章 重大疑點

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

葉樹聲在9月28日時直接供述自己是強姦殺人犯，我是怎麼怎麼作案，這是不正常的，在此後的供述中，他不止一次提到自己這次供述是真的，以前說了假話，是為了矇混過關，這就充分說明在他做出有罪供述之前，是有過無罪供述的。

按照刑事訴訟法的相關規定，司法機關在辦案時，被詢問人員無論有罪還是無罪的供述，都應該收集並裝入卷宗內，葉樹聲的卷宗裡卻沒有一份無罪供述，這太不符合常理，這些缺失的筆錄很有可能對葉樹聲有利，並對此案的真實性產生影響。

原辦案單位代表對此解釋說：犯罪嫌疑人到案後，很少會立即如實供述自己的犯罪事實，通常都會抗拒審訊，五天後取得突破性口供是正常現象。

9月28日，在公安機關做了大量工作後，葉樹聲對其犯罪事實第一次做出了比較系統的供述，但自2005複查工作開展以來，始終沒有找到此階段其它詢問筆錄材料。

張煥英的代理律師王光武指出：現存卷宗材料顯示，公安機關在辦理“葉樹聲案”過程中嚴重違反法定程式，一些重要法律文書有變造嫌疑。訊問筆錄的日期標註混亂，頁碼塗改嚴重，現場筆錄形成過程不符合法律規定，只有一個人簽字而且沒有見證人。

原辦案單位代表解釋道：葉樹聲9月23日被帶到石門市公安局西郊區分局進行審查後，辦案民警對其供述情況有一個核實印證的過程。審訊筆錄編號看似混亂，實則有序，是各部門分別編寫的，後面的部門對前面的部門起監督作用。

張煥英的代理律師趙樹亭指出：葉樹聲的作案時間和被害人黃桂花的死亡時間都有很大疑點。葉樹聲沒有一次供述過自己1994年8月5日作案，他的描述都是非常含糊的。

當年辦案機關認定黃桂花的死亡時間和葉樹聲的作案時間是在1994年8月5日下午6點左右，葉樹聲到案後有9次供述提到作案時間，其中6次都是反覆不定的，當年的辦案機關曾提取了葉樹聲所在工廠車間案發當月的考勤表，但這一重要證據卻沒有出現在卷宗裡。

葉樹聲工作的石門市冶金機械廠距離案發現場有5公里左右，騎車大約需要20分鐘，如果1994年8月5日葉樹聲上班，下午6點下班，他不可能剛一下班就趕到5公里外的現場作案。

除了這幾個疑點，趙樹亭和王光武還指出了另一個關鍵的隱蔽細節，在受害人黃桂花屍體旁邊的草叢裡，有一串不起眼的鑰匙，在“葉樹聲案”的現場勘查筆錄中，詳細描述了這串鑰匙的具體位置，但葉樹聲的供述中卻從來沒有提到這串鑰匙。

相反劉書金的卷宗裡記載，他在供述和指認現場時，曾多次提到過這串鑰匙，他指認鑰匙在現場的具體位置和“葉樹聲案”的現場勘查筆錄高度一致。沒有到過現場的人，根本不可能知道有這串鑰匙，能夠如此精確地說出它的位置，說明他才是此案的真正凶手。

原辦案單位代表解釋說：犯罪嫌疑人在實施犯罪時，在精神高度緊張的狀態下，對一些物品和枝節問題記不清楚是正常的。本案是強姦殺人案，犯罪嫌疑人對被害人穿著印象深刻，對其他細節沒有印象，這在犯罪心理學上完全可以解釋。

張煥英的代理律師王光武指出：“葉樹聲案”中的許多證據，尤其是葉樹聲的口供，是涉嫌透過刑訊逼供的非法手段取得的，不具備法律效力。

葉樹聲的母親張煥英說：當年與兒子關在同一看守所的紀曉勇說，他與葉樹聲一同關在看守所105監號，兩人經常聊天，葉樹聲曾向他表示自己曾經遭到過刑訊逼供。

原辦案單位代表稱：2005年4月，幽燕省人民檢察院曾組成調查組，對“葉樹聲案”是否存在刑訊逼供的問題進行過調查。

調查組圍繞此案的偵查、批捕、起訴、審判等環節進行了大量調查工作，詢問了此案的辯護律師、看守所管教幹警、辦案人員等多人。得出的結論是：沒有發現有關辦案人員存在刑訊逼供的問題。

關於紀曉勇的證詞，調查證據顯示葉樹聲在進入看守所後一直羈押在102室，紀曉勇因多次詐騙犯罪判刑，當時被關押在105室，二人不可能經常聊天。

張煥英的代理律師王光武指出：法律文書顯示葉樹聲於1995年4月27日被執行死刑，而他卻在1995年5月13日親筆書寫了刑事上訴狀。

在執行照片上，葉樹聲身穿羽絨服跪在雪地中，根據從石門市氣象局調取的當期氣象資料顯示，1995年4月石門市沒有下雪，如果死刑在雪地中執行，