第684章 效果一般

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

博主的綜合價效比概念，以及綜合價效比對比圖傳播開後，網上關注華夏品牌的人明顯變多了，星辰購物網品牌特賣專區的活躍度也明顯增加了。

趁著這個契機，星辰購物網這邊公佈了品牌特賣專區過去幾個小時的銷量資料，讓大家看到了華夏品牌的具體表現。

可就在星辰購物網這邊公佈資料後沒多久，博主的帖子下面突然出現了大量的質疑聲。

這些質疑聲來的特別突然，就像剛才大家翻舊賬時出現的貶低華夏品牌聲音一樣。

幾小時前，帖子下面還都是感謝博主分享，支援博主觀點之類的聲音。

但此刻開啟這篇帖子，最前排的回覆幾乎都是質疑。

其中，最靠前的一個回覆就是直接點破綜合價效比這個概念明顯是一個更有利於華夏品牌的評分機制，是一個故意忽視了產品細節價值和增值服務價值的一個評分機制。

並在點破了這個評分機制的問題後，非常直白的質疑博主提出綜合價效比概念的目的是否不純。

質疑的出現，倒是讓帖子的熱度再度升溫，也進一步提升了大眾對綜合價效比這個概念的討論度。

還是那句話，爭議是最好的話題熱度催化劑。

而面對質疑，該科技博主很快就發了一篇帖子。

在新的帖子中，該博主表示，自己從一開始就非常明確的說明了綜合價效比的評分機制是什麼樣的。

綜合價效比本身就是一個更注重產品實用性的評分機制，用質疑者的話來說，就是更注重基礎功能和價格。

而之所以要設計這樣的評分機制，是因為這兩年來能夠感受到霓虹大眾就是越來越在意產品的實用性，可品牌產品卻越來越喜歡搞各種花裡胡哨的東西，讓大家看不清楚產品的使用價值到底有多大。

所以自己才特地去設計了這樣一個評分機制，特地去設計了綜合價效比這樣一個概念。

這完全是一個為霓虹消費者服務，為霓虹消費者打造的概念。

有什麼問題呢？

如果這個評分機制更有利於華夏品牌，那隻能說明華夏品牌就是在綜合價效比上做的比霓虹品牌好。

面對這樣的現實情況，難道不應該是霓虹品牌去好好反思自己的問題麼？

為什麼反而要來質問綜合價效比這個概念是否在傾向於華夏品牌？

難道華夏品牌的綜合價效比更高不是事實麼？

在博主發出的新帖下邊，質疑者第一時間顯然還沒有準備好話術，所以很快就出現了一片認可的聲音。

【作為一個普通的，真實的消費者，我需要的就是綜合價效比這種評分標準，相比於品牌，相比於傳統的價效比，綜合價效比就是為我們這種消費者量身打造的最優標準。】

【作為消費者我最在意的肯定就是實用性啊，不然你想我在意什麼？在意那個標麼？】

【十年前我或許還願意為品牌價值買單，十年後我只想為實用性買單，要知道，老子十年沒漲過工資了！】

【我覺得商家都應該正視一個現實，那就是現在的霓虹主流消費觀念已經不是十幾年前的只賣貴的不買對的，現在的霓虹主流消費觀念就是隻買對的，只買值的，只買的合理。】

【這些質疑者怎麼好意思說綜合價效比是在為華夏品牌服務的？那我是不是可以質疑這些質疑者是在為霓虹品牌服務？】

【這些質疑者就是在為霓虹品牌服務吧，而且你們不覺得這些質疑聲很明顯是霓虹品牌安排的麼？正常消費者怎麼可能會發出這樣的質疑？】

【正常消費者面對綜合價效比這種評分機制肯定是積極歡迎恨不得給博主點個贊，哪裡還會去質疑，甚至還質疑博主是為華夏品牌推出的綜合價效比，這些質疑聲絕對是霓虹企業安排的，否則我直接跳海！】

“我們想要點破綜合價效比是星辰集團安排，他們則想點破質疑聲是我們安排的。”索尼營銷部負責人面色沉重的看著新帖子下邊的言論，“但想要把綜合價效比這個事情推到星辰集團身上好像是有點難。”

“反而把質疑聲推到我們身上好像會更容易一些。”

“主要是因為綜合價效比這個東西確實對於大部分消費者來說是有利的，我們之前的分析還是太主觀了，純站在消費者的角度，他們確實會喜歡這個標準。”市場部負責人同樣面色沉重。

“那麼只要這個博主死咬著不鬆口，只要星辰集團這邊始終做好輿論反擊準備，我