第89章 輿論戰與省紀委初探

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

在劉耀明的授意下，《召陽日報》聯合幾家市內媒體釋出了系列深度調查文章，試圖用輿論製造輿情危機。這些報道直指嶺南開發區的管理模式，帶著隱晦的攻擊和刻意的引導。

?《分紅賬目存疑：村民的利益誰保障？》

?暗示合作社賬目不透明，分紅機制或存在村幹部私自挪用資金的可能。

?《資源整合的隱憂：嶺南模式還能走多遠？》

?強調嶺南開發區的資源配置效率可能不足，以偏概全地列出一些合作社經營中的細節問題。

?《群眾不滿升級：開發區矛盾浮現》

?引用所謂“村民代表”的話，表示合作社運作並未帶來實際收益，反而引發基層不安。

一名村民在看完報紙後，坐在村口的長凳上，疑惑地問身邊的老鄰居：“咱們的合作社賬目不是年年公開嗎？怎麼報紙上說不清楚？”

老鄰居笑著擺手：“報紙上胡說八道！我家去年分紅一分沒少，真有問題，咱村會不吵翻天？”

但更多人開始不安：“市裡發話了，不會是咱村真有啥事吧？”

市級媒體的連續報道迅速引發了社會關注。雖然嶺南鎮的合作社內部依然穩定，但部分基層幹部開始感到壓力，而一些不明真相的村民也對合作社的信任產生了動搖。

鎮農業辦主任在工作群裡發資訊：“最近村裡不少人來問合作社的分紅問題，輿論壓力太大了。領導們有沒有應對方案？”

陳國強在會議上安撫：“這些報道就是瞎編，鎮政府和合作社的賬目都經得起查，大家不要慌。但同時，所有村幹部必須主動公開賬目，堵住他們的口舌。”

一些村民開始懷疑合作社的運作，擔心市裡的評估會影響分紅。個別村民被輿論影響，在村委會表達不滿，甚至要求提前公佈賬目。

面對輿論壓力，林允兒團隊迅速策劃了一系列反擊方案。他們不僅整理了嶺南開發區的實際資料，還製作了一部專題紀錄片，用真實的故事還原開發區的全貌。

?專題紀錄片內容亮點：

1.分紅賬目公開化

?林允兒團隊拍攝了多個合作社的年終分紅大會，並採訪了村民代表，直接反擊“分紅不透明”的指控。

?“分紅賬目年年貼在公告欄，誰能藏得住？”一位村民面對鏡頭時說道。

2.資源整合的成功案例

?紀錄片展示了綠源國際帶來的現代化生產線，以及合作社農產品如何進入全國市場，直接回應了“資源效率低”的質疑。

3.村民脫貧故事

?一位老村長激動地說：“以前村裡修不起路，現在合作社賺的錢不光分給了大家，還修了學校和診所。這些好日子都是開發區帶來的！”

紀錄片在省級主流媒體平臺播出後，迅速引發了社會熱議。大量網友留言支援嶺南開發區，甚至有其他縣市的村民表示希望能複製這種模式。

省發改委主任張廷山對市內媒體的攻擊早有察覺。他將林允兒的紀錄片與評估組的初步報告進行了對比，發現了其中的矛盾之處。

張廷山拿起電話，撥通了省紀委副主任老周：“老周，召陽市這次的評估組問題不少。他們的報告與實際情況有很大出入，甚至存在明顯的偏向性。我建議，你們紀委可以派人去調查一下。”

電話另一端，老周的聲音低沉：“確實有反映說，評估組在操作上有問題。張主任放心，我們會安排調查。”

幾天後，省紀委調查組悄然進駐召陽市。他們選擇了一種低調而高效的方式，從評估組的工作記錄入手，逐漸發現了隱藏的問題。

?調查發現的主要問題：

1.資料篡改

?評估組在提交報告時，故意刪除了嶺南開發區的幾項重要資料，比如綠源國際的合作效益和村民收入增長比例。

2.誘導村民發言

?評估組成員在村民訪談中採用了誘導性提問，比如：“你對分紅有沒有不滿？”“村幹部是否存在優待自己親屬的情況？”

3.利益輸送

?部分評估組成員在行動前接受了來自市政府某些部門的宴請和禮品。

“這次評估不僅有操作上的問題，更暴露了市政府內部的權力鬥爭。”

調查組在獲取初步證據後，與省發改委展開了資訊共享。張廷山直接表態：“嶺南開發區的模式絕對沒問題，真正有問題的是評估組的操縱。這件事不能就這