第1480章 結局揭曉

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

所有觀眾都把視線投向了舞臺，雨果站在後臺，也透過大螢幕觀看著現場的情況，鏡頭裡可以看到略顯緊張的蒂姆和蘇珊，也許在頒獎典禮之前，誰也料想不到堅持到最後的居然是“死囚漫步”和“勇敢的心”，這讓原本略顯無趣的頒獎典禮多了一些期待感。

在奧斯卡提名名單出來之後，“勇敢的心”取代了此前在各大頒獎典禮領跑的“理智與情感”，成為了提名階段的最大贏家，當時就有人預見到了“勇敢的心”將會在奧斯卡上贏得最後的勝利，就好像五年前的“與狼共舞”一般，梅爾-吉布森也就像當年的凱文-科斯特納一樣，所有情況如出一轍。

演而優則導的導演在學院一向受到矚目，不僅因為這樣的導演擁有美國演員工會的強大人脈基礎，而且因為這樣的導演往往會被學院評委認為是“有才”的象徵，很容易就贏得大部分評委的偏愛。

凱文-科斯特納是這樣，梅爾-吉布森也是如此。

可是演而優則導的導演真的就比其他導演優秀嗎？顯然不是如此，要想達到克林特-伊斯特伍德那樣的高度，絕對不是一件容易的事。凱文-科斯特納就是其中的典型，以處女作“與狼共舞”獲得了奧斯卡最佳導演和最佳影片之後，他還執導了包括“未來水世界”在內的其他幾部作品，但都可以說是糟糕透頂，“與狼共舞”就是他導演生涯裡的唯一佳作了。

其實，“勇敢的心”和“與狼共舞”有許多相似之處，講述歷史真實的事件，以故事化、電影化的手法進行闡述，電影的核心都是人類對自由的嚮往，戰爭場面和人性刻畫成為電影的重要亮點。

同樣，梅爾和凱文也有許多相似之處，梅爾在導演的位置上也展現出了一定才華，是一名水準以上的導演，他後來還拍攝出了“耶穌受難記（the。passion。of。the。christ）”、“啟示錄（apocalypto）”等極度富有爭議的作品，但他距離優秀還是有一段差距的。

“勇敢的心”是一部不錯的作品，這是事實；但它是一部優秀到足以戰勝“理智與情感”、“阿波羅13號”、“豬寶貝”的作品嗎？雨果不這樣認為。

整部電影四平八穩，主線的推進略顯零散和拖沓，人物塑造的轉折和堆砌也不夠細膩，那一句“自由”的激昂和亢奮倒是留下了深刻的印象，但也僅此而已了，精神核心大於情節敘事，英雄主義大於人物塑造，不過整體主旋律還是成功地讓人熱血沸騰！

這樣的一部作品獲得奧斯卡最佳影片小金人，不是說不行，相反還是集中體現了學院的審美風格和價值取向，只能說是沒有任何驚喜，也沒有任何亮點，略顯乏味的一個結果。

所以說，奧斯卡的得獎者不一定是最好的，真正的得獎者需要的是運氣和時機，得獎者所反映的是當年學院對好萊塢行業脈搏的把握和趨勢。不過，提名五強是行業頂尖，這是毋庸置疑的。這也是幾乎每一屆奧斯卡或多或少都會留下遺珠之憾的原因。

其實今年奧斯卡提名名單之中最有才的作品應該是“豬寶貝”，別出心裁的視角和趣味橫生又不失深度的主題，贏得了觀眾和影評人們的一致喜愛。不過奧斯卡對喜劇從來都不待見，想要像“安妮-霍爾”那樣殺出重圍贏得最終最佳影片，是無比困難的。

事實也證明了如此，“豬寶貝”、“理智與情感”、“阿波羅13號”都先後掉隊，“勇敢的心”勢頭穩步上升，在最佳影片宣佈之前，毫無疑問地成為了最大熱門。不過現在，“死囚漫步”卻取代了人們預期中的競爭對手“阿波羅13號”，向最佳影片發起了強有力的衝擊，這著實是一個驚喜。

按照學院的價值取向來看，“死囚漫步”格局太小、藝術太濃、氣場太弱，完全沒有達到駕馭全場的高度，就好像去年的“低俗小說”一樣，叫好又叫座，但卻不見得能夠在學院得到相對應的認可。

但不可否認的是，“死囚漫步”與“勇敢的心”正是截然不同的兩類作品，“死囚漫步”在小小的格局裡細膩地勾勒出每一個環節，將一個簡單的故事徐徐道來，故事裡每個人物都栩栩如生，即使是最簡單的一個配角都可以看得出來導演賦予的生命力。這也是“死囚漫步”同時獲得了最佳導演和最佳影片提名的原因。

“死囚漫步”和“遠離賭城”、“郵差”都是同一類作品，包括“理智與情感”、“廊橋遺夢”等都是，小中見大、見微知著，細膩的情感和深刻的思想是這些作品的最大亮點。這樣的作品其實是十分考驗導演功力的，也十分依賴演員的表演。這些作品