插翅難飛提示您：看後求收藏（第8部分,中國經濟猜想,插翅難飛,630看書），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
個小小的註腳。
美國的企業接管與國進民退，是完全不同的故事
以中國的政治傳統，每當政府想要做一點有悖常理的事情時，總會引經據典，從過往中尋找理論依據。這一次的“國進民退”也同樣不能例外。
在一部分學者看來，發達國家同樣存在著政府接管企業的行為，而且無論是數量還是力度都絲毫不遜色，因此看來，這一次的國有化運動並非無例可循，是有著發達國家的案例作為依據的。
可以說，大凡持有這種想法的人，要麼是隻看其一，不看其二；要麼則是別用有心，專門尋章摘句意圖獻諂，前一種人是天生糊塗，後一種人則是毫無公心可言的“寵物學者”。
那麼，這裡說到的“發達國家接管企業”，到底有沒有這回事呢？
答案是肯定的，而且真如這部分人所說，不僅數量大，而且同樣頗有力度，只不過，在發達國家中，由政府接管企業和我們所說的“國進民退”根本不是一回事。
其實，我們所看到的美國與西歐國家的政府接管行為，其實只是一種臨時性的危機處理手段，也就是說，只有當企業陷入困境難以為繼的時候，或是出於戰爭等緊急狀態的時候，政府才會將其“全資國有”或是實質性地控股，這種接管的性質是拯救或應急，而非政府透過侵吞優質資產來發財。
在上個世紀，出於緊急需要，美國曾經有過多次這種大施拯救的行為。比如最著名的一次發生在第一次世界大戰期間，在1917年，為了保證戰爭運輸的順利進行，聯邦政府強行接管了美國的鐵
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。