第15部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

二東西方文化融合的問題

李慎之先生說：“事實上，人類已經到了全球化的時代，各種文化的融合已經開始了。”

籠統地說，我是同意這個看法的。因為，文化一經產生並且發展到了一定的程度，就會融合；而只有不同文化的融合才能產生更高一層的文化。歷史事實就是如此。

在這裡，關鍵問題是“怎樣融合”？也就是慎之所說的“如何”（how）的問題。這也就是我同他的分歧之所在。他的論點看樣子是東西文化對等地融合，不分高下，不分主次，像是酒同水融合一樣，你中有我，我中有你，平起平坐，不分彼此。這當然是很理想的，很美妙的。

但是，我卻認為，這樣的融合是不能解決問題的，倒不是因為我們要爭一口氣。融合必須是不對等的，必須以東方文化為主。

這不是有點太霸道了，太不講理了嗎？為了說明這個問題，話必須扯得遠一點。

英國曆史學家湯因比在他的鉅著《歷史研究》中，把人類在幾千年的歷史上所創造的文明歸納為23種或26種。意思就是說，任何文明都不能萬歲千秋，永存不朽。這個觀點是符合人類歷史發展情況的。我歸納了一下，認為人類的文明或者文化大體上有五個階段：誕生，成長，繁榮，衰竭，消逝。這種消逝不是毫不留蹤跡地消失了，而是留有蹤跡的，蹤跡就存在於接它的班的文化中。這其實也是一種文化融合；但卻不是對等的，而是有主有從的。

我們現在所說西方文化，是指匯合了古代希臘文化和希伯來文化而發展下來的歐美文化。其思想基礎是分析的思維模式。其繁榮期是在工業革命以後，與資本主義的誕生有密切聯絡。這個文化把人類文化的發展推向一個空前的高度，創造的物質財富使全人類皆蒙其利，無遠弗屆語出《書經？大禹謨》：惟德動天，無遠弗屆。意思是：沒有它達不到的。——編者注。這一點無論如何也要強調的。但是，中外少數有識之士，已經感到，到了今天，這個文化已呈強弩之末之勢。它那分析的特點碰到了困難，一些西方的物理學家提出了“夸克封閉”的理論。我於此是一個完全的外行，不敢贊一辭。即使是還能分析下去，也決不能說永遠能分析下去。那種“萬世不竭”的想法，恐怕只是一種空想。反正一向自認為已經抓到了真理，無所不適、無所不能的自然科學家並不能解決或者解釋自然界和人類軀體上的一切問題，這已經是有目共睹的了。

關於“天人合一”思想的再思考（6）

西方文化衰竭了以後怎樣呢？我的看法是：自有東方文化在。

可是，李慎之先生在這裡又提出了問題。他在《辨同異 合東西》這一篇發言裡說：“首先是，所謂東方與西方文化究竟何所指，就很難弄清楚。”這話自有其道理。一直到今天，主張東西文化有別的人還沒有哪一個能夠條分縷析地，翔實而又確鑿地，令人完全信服地說出個道理來。這有待於我們進一步地思考與研究。但是決不能因噎廢食，就說東西文化分不清楚了。世界上萬事萬物，沒有哪一個是絕對地純的。連“真空”也不是百分之百的“真”。自其大者而言之，東西文化確有差別，而且差別極為明顯，這一點無法否認。人類創造的文化很多，但是從總體上來看，可以分為東西兩大文化體系。人類的思維模式，儘管名目繁多；但是從總體上來看也只能分為兩大體系：綜合的思維模式與分析的思維模式。這與東西兩大文化體系適相對應。我在上面已經談到，西方文化絕不能萬歲千秋，西方的科學技術也絕非萬能。自然界和人體內許多現象，西方科技無法解釋。比如人體特異功能、中國的氣功，還有中國儺文化中的一些現象，按照西方自然科學的規律是無法說得通的。把這些東西過分誇大，說得神乎其神，我並不相信；但是這種現象確實存在，又無法否認。

怎樣來解釋這些現象呢？西方的科學技術已經無能為力，也就是說，西方以分析思維模式為主導的探討問題的方式已經無能為力了。換一個方式試試看怎樣呢？在這裡，alternative意為“另一種可採用的方法”，可引申為“拯救的辦法”。只有東方文化，只有以綜合思維模式為主導的東方探討問題的方式。實迫處此，不得不爾。一個人的個人愛好在這裡是無能為力的。

東西方文化的差別表現在眾多的地方。原來我以為只有在社會科學和人文科學方面是這樣的。後來我讀了一些書和文章，才知道區別並不限於上述兩種科學，連自然科學也不例外。給我啟發最大的兩篇文章，一篇是吳文俊教授的《關於研究數學在