第71部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

秩序蕩然，這種情況下，造成史實細節的不確定（檔案失佚無所本，而多由口口相傳的方式被追述，比如楊士聰指出的，誰都不曾見過李邦華的那份奏疏）是很正常的。類似的例子，曹化淳究竟開的哪座城門，各家記述也不一。對於這種非常時刻之下的歷史記述，態度上有一定保留，可以，但像楊士聰那樣一筆抹殺卻又不必。

｛213｝吳偉業：《綏寇紀略》，補遺中，虞淵沉下。

｛214｝《甲申紀事》。

｛215｝《明季北略》，卷之二十，十六報賊焚十二陵。

｛216｝《甲申紀事》。

｛217｝《烈皇小識》，卷八。

｛218｝｛219｝《明季北略》，卷之二十，十七賊圍京。

｛220｝《甲申紀事》。

｛221｝《明季北略》，卷之二十，十八日申刻外城陷。

｛222｝《流寇長編》，卷十七，崇禎十七年三月甲辰。

｛223｝《明季北略》，卷之二十，十八夜周皇后縊坤寧宮。

｛224｝《甲申紀事》。

｛225｝各家文字不一，撮其要者如是。

｛226｝《北歸記》。

｛227｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。

｛228｝｛229｝《烈皇小識》，卷八。

｛230｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。

｛231｝《國榷》，卷一百，思宗崇禎十七年。

｛232｝｛233｝《甲申紀事》。

｛234｝｛235｝《明季北略》，卷之二十，姦淫。

｛236｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。

難兄難弟：由校和由檢（68）

｛237｝《甲申紀事》。

｛238｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。

｛239｝《明季北略》，卷之二十，吳三桂請兵始末。

後記

寫明朝，在我首先是“有趣”。這是我個人對歷史的介入點。人們對一段歷史的重視程度，一般與其盛弱興衰的面目成正比。這再正常不過，反映了歷史的功利的一面。歷史本來就是功利的，“以史為鑑”這句話所以成立，即因它後面的功利邏輯被普遍認可。一般中國人，對了解漢唐以及康雍乾時期的清朝，肯定更為熱心，因為它們強盛，最能滿足我們光榮與自豪的感情。不過，歷史比較好玩、有嚼頭、耐人琢磨、發人深思的段落，通常不在強盛期。例如：魏晉和兩宋相較先前的漢唐，都有些虛弱、綿軟；然而，魏晉的情形比兩漢有趣得多，兩宋的內容其實也比唐代豐富，似乎都更能產出異樣的思想與人物。以明朝的國勢，在中國歷史上，也算一個收縮期。單就版圖看，跟之前的元朝、之後的清朝比，實在小得可憐。二百七十八年中，處境一直窩囊，休說北方遊牧民族騎兵大軍動輒隨意進出，搖撼京城，就是數千人、幾百人的倭寇，也能夠縱橫東南為所欲為。明朝對於我們也許不是一個揚眉吐氣的時代，然而它的意義，卻只有兩三個朝代堪比。它是中國帝制的晚期，文化上有一種集大成和塵埃落定的味道；同時，中國向近代的轉型，不始自清末，實從明代開始。因此，明朝雖不顯赫，卻韻味十足。從二十年前選定明代文學為畢業論文題目起，我對明代的閱讀即不曾中斷，愈陷愈深，作為業餘愛好延續至今。如今寫此書，與職業、飯碗、職稱無關，純由興趣來。

本書動筆的真正時間，應該追溯到2004年的夏秋。當時寫了朱元璋，以《太祖元璋》為題呈交《大家》雜誌副主編李錦雯女士，承不棄，於翌年第一期發表出來。原本，我尚無持續和集中從事這方面寫作的計劃，只是覺得興之所至時，不妨寫一點，下一篇還根本不知何時才會動筆。不久，敦煌文藝出版社物色類似的選題，找到李國文老師。國文老師因為看過《太祖元璋》，有不錯的印象，乃以鼓勵後進的熱情，專門垂電，為我和敦煌文藝出版社牽線。在此，要向國文老師致以誠切謝意，若非他的推動，本書至今恐怕還只是裝在我自己肚子裡。

寫了將近一年，基本每日不輟，保持著一二千字的進度，不徐不疾，慢慢也就積至四十萬字。這當中，來自朋友的關問，使寫作一直有愉悅的心境。

邊寫邊改。寫著後面，同時改著前面———總是發現有可改之處，將來肯定還是如此。

除《太祖元璋》外，朱棣和朱