第67部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

得印度的社會等級制度合理化。基於這種教義，即使是賤民�也有一個社會身份和功能，這使得社會和他們的個人生活具有意義，而且他們的生活對於社會來說也是有意義且必需的。只有當宗教的教義不復存在時，對於個體和社會來說，印度的社會等級制度體系才會失去其合理性。

�Untouchable，不可接觸者：印度的一個種姓，由許多階層構成，他們被排除在印度的其他種姓之外，並被這幾個種姓的人認為是在宗教上不潔的和對人有汙損性的。——譯者注

�Brahmin：印度教四個階級中的最高階級，負責執掌宗教儀式和學習及教授《吠陀經》。——譯者注ⅩⅦ另一方面，美國早期的社會具有完全的流動性，但是在這個社會當中的個體和那些等級森嚴的印度社會賤民或者婆羅門�一樣具有確定的社會身份和功能，甚至可以說沒有一個社會像傑克遜（Jackson）、亨利·克萊（Henry　Clay），或者林肯（Lincoln）那樣如此成功地融合了處於個體和團體功能關係中的成員。重要的是個體的身份是確定的，其功能為人們所理解，其目的是合理的，而不在於個體的身份是否是固定的或者是靈活的或流動的。如果說每一個男孩都有同樣的機會成為總統，就如同給團體和個體之間的功能關係下一個定義說，個體誕生到這個世界只是為了避免重新誕生在前生所屬於的社會等級裡。

以上所述清晰地表明在任何特定的社會里，社會和個體的功能關係具有的型別和形式取決於社會對於人的本質和成就的基本信念。人的本質可能被視為自由或不自由，平等或不平等，善良或邪惡，完美的、可臻完美的或是不完美的，而人的成就可以在現世或者是來世實現，或者在東方宗教宣揚的不朽或者是魂飛魄散之際，在和平或戰爭環境下，在經濟繁榮或大家庭的情勢下實現。對於人的本質的信念決定了社會的目的，而對於人的成就的信念決定了實現所追尋社會目的的範圍。

不同的對於人的本質和成就的基本信念將導致一個不同的社會和不同的社會與團體之間的功能關係。然而，這些信念是正確的、是對或是錯的、好的還是壞的、是基督教的還是反基督教的則不是我們在此討論的物件。關鍵是任何一種基本信念都可以成為一個運轉正常或者可以運轉正常的社會的基礎，這樣的社會也就是一個個體擁有身份和功能的社會；反之，無論何種社會，不論其基本信念的本質是什麼，只有當社會給予了個體以社會身份和功能時才能奏效。

序言（8）

ⅩⅧ與個體的社會身份和功能一樣，合法權力也基於社會對於人的本質和成就的基本信念。的確，合法權力可以被定義為在社會的基本精神中找到正當理由的統治權。每一個社會都存在著許多的權力——它們無關於這樣的根本原則，也存在著各種機構，它們並非為了社會的成就而設計，也並沒有致力於使社會取得這些成就。換言之，在一個自由的社會里總會存在很多“不自由”的制度，在一個平等的社會里總存在著許多的不平等，在聖人之間總存在著眾多的罪人，但是，只要那種被我們稱之為統治權的決定性社會權力是基於自由、平等或者神聖的主張，而且是由那些為了實現這些理想而設定的機構來履行，那麼社會就可以成為一個自由、平等或者神聖的社會，因為這個社會的制度結構是合法權力之一。

這並不是說一個社會非決定性的權力和制度與社會的基本原則相沖突與否是無關緊要的，相反，最嚴重的政治問題都起源於這種衝突。而且，一個社會可能會充分地體會到，儘管某種制度和權力具有非決定性的特點，但這種制度和權力關係與社會的基本信念是如此的背道而馳，以至於危及社會生活。與此相關的一個最佳例子就是當美國南部的奴隸制度危及一個自由社會的整體結構時，美國爆發了南北戰爭。然而，美國南北戰爭前的決定性權力毫無疑問是基於自由原則，也是透過為了實現自由理想而設定的機構來履行的，所以，美國社會的確是一個自由的社會，也正因為它是一個自由的社會才會感到奴隸制度的威脅。

統計分析無法決定任何社會的決定性權力和決定性制度組織是什麼。

透過統計人數、確定稅單或者比較收入水平來衡量一個社會的確是最無效的方式。“決定性”是一個政治術語，也就是說它純粹是一個有關性質的術語。英國擁有土地的貴族們從來都只佔人口的一小部分，而且，在商人和製造商崛起之後，他們在國民財富和收入中所佔的比例也非常有限，然而，直到我們的這個時代，這個階級仍然