青澀春天提示您：看後求收藏（第6部分,一課經濟學,青澀春天,630看書），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
國會進行遊說的人為求得關稅保護，不斷用與事實不盡相符證據進行申辯。我們假設，那家羊毛衫製造商以上所述的就是事實。我們假設，對該製造商而言，有必要對每件羊毛衫徵收5美元的關稅，他才可以繼續經營，才可以繼續為現有員工提供工作機會。
我們刻意選擇撤消關稅這種最棘手的例子來做說明。說棘手是因為，現有的關稅保護著一個行業的既得利益，撤消關稅不可避免地會傷害到一些人的利益。若選擇開徵新關稅，保護即將誕生的新行業的例子還不那麼棘手，畢竟既得利益尚未形成。
我們來看關稅取消後的情形。那位製造商會只好讓工廠倒閉，一千名員工被遣散。靠這群人發財的商家，生意不如從前。這是看得到的立即結果。但還有一些結果，雖然無法直接看到，但確實會立即產生這些結果。以前30美元一件的羊毛衫現在只賣25美元，消費者花更少的錢，就能買到同等品質的羊毛衫（或者花30美元，能買到品質更好的羊毛衫）。如果他們選擇前者，不僅有羊毛衫穿，省下的5美元還可以拿去買別的東西。消費者掏25美元買進口貨，是在促進英國羊毛衫業的就業，這也是那個美國製造商為我們所斷言的。而消費者省下的5美元，則會促進美國其他產業的就業。
第11章 關稅“保護”了哪些人？（2）
由此帶來的結�
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。