2361 強行解散議會

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

強行解散議會這幾個字一出口，整個下議院就如同刮過一陣寒風一樣，所有人鴉雀無聲都目瞪口呆的看著本傑明。

英國首相究竟有沒有權利解散議會？這個問題非常複雜，有的人說有，有的人說沒有，因為首相的權利在英國的歷史上，並不是一成不變的，而是隨著時代的發展有過非常重大的調整。

解散議會在英國並不罕見，因為每一屆政府五年任期結束後，都會由國王宣佈議會解散，然後立刻組織下一屆議會，這屬於程式性的制度，國王在裡面只不過是一個橡皮圖章，傳聲筒，他的權利並不體現。

這是正常情況下的解散議會但是強行解散議會在英國曆史上可真不多見，一般強行解散議會有兩種情況，第一種就是如查理一世在1629年強行結算議會，然後恢復封建獨裁統治。

而另一種則是由首相所主導的強行解散議會，這種情況在歷史上曾發生過多次但是一般情況下，任何首相都不願意動用這樣的大殺器。

因為這是兩敗俱傷的結果，凡是動用過解散議會權利的首相，那基本上也就算得罪了全部議會成員，未來也就沒有什麼前途可言了，甚至對他所在的政黨都是一種傷害。

眾所周知，英國的議會是由上議院和下議院兩個部門所組成，在歷史發展中，上議院一度權利要遠遠大於下議院，因為組成上議院的都是實權的貴族階層，而下議院則是各選取自己選出來的民選議員。

在19世紀之前，人類社會還是國王貴族統治的天下，那麼上議院的權利自然水漲船高。

但是隨著時代的發展，人民意識的覺醒，民選議員們的能量開始越來越大，漸漸的下議院的權勢開始接近上議院。

在19世紀後期到20世紀初期，英國上下議院已經可以並駕齊驅了，而且所有人都不能否認下議院取代上議院已經成為了不可扭轉的大趨勢。

也就是說隨著民選的下議院權利愈發的擴張，那麼首相治理這個國家也就越來越離不開這些人的支援。

在這種背景下，如果一名首相還沒有結束任期，可是他的施政已經讓整個下議院非常失望了，那麼這名首相的各種政策提案肯定是會處處遭到制約，甚至在議會里完全無法透過。

這就算頂上牛了，當衝突無法調節之後，一般來說會出現兩種情況，一種就是議會提出不信任案彈劾首相下臺，就如格萊斯頓現在所幹的這樣。

這種情況非常常見，畢竟議會的組成那個政黨都有，首相被彈劾基本上屬於小菜一碟，人們都習慣了。

而第二種情況則非常極端了，那就是強勢首相不願意屈服，他決定和整個議會為敵，那麼他就會行使權力強行解散議會。

但是這個權利並不是他的，這個權利是憲法賦予國王的，歷史上1784年首相威廉.皮特，就曾經因為自己得不到下議院的支援，而請求國王出面強行解散議會，從而再次選舉下議院的成員。

也就是說首相強行解散國會的歷史先例就是從1784年開始的，從威廉.皮特之後英國的政壇才有了這樣的一個慣例，並最終約定俗成寫到了憲法之中。

但是必須要確定一點的是，首相是沒有解散議會的權利的，他只有向國王提出請求的權利，當然了由於英國憲法制約住了大部分王權，所以對於首相的提議國王一般是不會拒絕的，而被解散的議會也知道這一點，就算被強行解散了也不會責怪國王。

那麼仇恨對立的點自然就在首相身上了。

明白了英國政治演變的歷史，那麼也就能明白本傑明的瘋狂了，他居然因為遭到了一次彈劾就要行使這個非常危險的重磅權利。

他是瘋子嗎？他這是拿自己的政治生命甚至是託利黨的民眾基礎做賭博啊！就算他這次能夠成功，得罪的人也海了去了，到時候英國政壇肯定是打的一塌糊塗。

“瘋了！本傑明你真是瘋了！你就這麼在乎這點權利嗎？在你的眼中國家的利益還不如你個人的榮辱嗎？”

格萊斯頓怒吼道“你這是犯罪！你就是個瘋子！英國曆史上哪裡有不遭受彈劾的首相？那個領導者不捱罵？憑什麼你就非得是個例外呢？”

“你真的覺得你一個人要比整個國會數千人都聰明都偉大嗎？你這是何等的自負，何等的狂妄！”

本傑明懶得搭理格萊斯頓的指責，他正了正禮帽扭頭就走，而且頭也不回的說道“我不能眼睜睜的看著你把帝國引入歧途，我是不是犯罪你沒有資格審判我！”

“能夠審判我的只有歷史