第15部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

的前提下采取行動。假如這個規則只是泛泛地指出，無論什麼時候你都會採取最佳行動，那就跟沒有規則差不多。由於別人對你以後的行動的預期毫無變化，這個規則也就產生不了任何影響。不過，說明什麼事情會在沒有規則的情況下發生，仍然具有一種公告天下的作用，這些說明稱為警告與保證。

如果實踐一個“威脅”對你有利，我們稱之為警告。比如，假設總統警告說他會否決一個他不喜歡的法案，這只不過是表明了他自己的意圖。假設他本來很願意簽署這個法案，但是為了促使國會提出更好的方案，他決定策略地指出要行使否決權，這就是一種威脅。

警告的用意在於告知其他人，他們的行動將會產生什麼影響。父母警告孩子說爐子頂部很熱，這只是一個事實陳述，不是策略。

如果實踐一個“許諾”對你有利，我們稱之為保證。孩子不理會關於爐子頂部很熱的警告，結果燙傷了，這使父母得到某種保證，知道孩子以後再也不會這麼幹了。

我們強調這兩對概念的區別是有理由的。威脅與許諾是真正的策略行動，而警告與保證更多的是起一個告知的作用。警告或者保證不會改變你為影響對方而設立的回應規則。實際上，你只不過告知他們，針對他們的行動，你打算採取怎樣的措施作為回應。與此截然相反，威脅或者許諾一旦時機來臨，就會改變你的回應規則，使之不再成為最佳選擇。這麼做不是為了告知，而是為了操縱。由於威脅和許諾表明你可能選擇與自身利益衝突的行動，這就出現了一個可信度的問題。等到別人出招之後，你就有動機打破自己的威脅或者許諾。為確保可信度必須做出一個承諾。

我們用圖5…3總結策略行動可能的選擇。無條件的行動是你先行且行動一成不變的回應規則。威脅與許諾則在你第二個出招時出現。兩者都是有條件的行動，因為這個回應是由取決於對方怎樣做的規則所確定的。

一種策略行動總是搶佔先機的行動。回應規則必須在對方行動之前實施。這意味著無論策略行動是什麼，整個博弈都必須當做相繼出招的博弈進行分析。如果你永不妥協，那麼其他人就會針對你的無條件的行

動做出回應。藉助威脅與許諾，你首先設立了一個回應規則，然後，其他人出招，而你按照自己的回應規則採取相應的行動。

策略行動無條件的　有條件的起初的　威脅　許諾強迫性的阻嚇性的

強迫性的阻嚇性的圖5…3結果是，對行動或者回應規則作出的承諾使原本同時出招的博弈變成相繼出招的博弈。雖然得失情況不會改變，同一個博弈若是按照同時出招或者相繼出招方式進行，有可能產生完全不同的結果。結果的差異來源於不同的博弈規則。我們透過美日爭霸故事的一個無條件的行動說明了這一影響；現在，讓我們來看一看美蘇對峙以及民主黨與共和黨較量當中出現的威脅與許諾。

4　．核阻嚇

曾經有超過40年的時間，北大西洋公約組織（簡稱北約）一直在努力尋求一種管用的阻嚇手段，遏制蘇聯人侵西歐。北約軍隊的常規防禦不大可能奏效。北約的阻嚇手段的一個基本要素在於美國的核力量。不過，動用核武器進行回應意味著給整個世界帶來毀滅性的打擊。這可怎麼辦？

我們用一棵樹表示這個博弈（如圖5…4所示）。蘇聯擁有先行之便。假如它不發動攻擊，結果是保持現狀，雙方各得0分。假如它進攻北約，而北約以常規防禦回應，那麼，蘇聯得1分，美國得…1分。假如動用核武器進行回應，那麼雙方各得…100分。

在這個博弈中，蘇聯向前展望，預計自己的進攻不會促使對方動用核力量反擊。這樣做的結果對美國不利。因此，進攻意味著它能得到1分，不進攻則什麼也得不到，是0分。結果是它一定會進攻。

常規防禦（l，…l）

北約進攻　核武器（…100，…100）

蘇聯保持現狀（0，0）

圖5…4　相繼出招的博弈樹及其得益（括號內第一個數字為蘇聯的得益，第二個數字為美國的得益）

假如你認為這種情況不可能出現，但北約在歐洲的成員國卻一致覺得美國很有可能按照上述思路在它們需要援助的時候丟棄不管。它們希望美國作出一個可信的承諾，表明自己將在盟國遭到攻擊的時候動用核武器。

我們暫時放下可信度的問題，首先考察這麼一個威脅產生作用的機制。現在，美國擁有先行之便，也就是說它率先提出自己的回應規則。這個