第23部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

80…20）：（100…60）　，即3：2

。盟軍若是採取自己的最佳混合策略，平均得分為68。我們選用的機率和分值可能存在部分合理的成分，也可能似是而非，但在分析這些問題的時候不大可能做到完全精確或教條主義。現在就讓我們把上述結果同實際情況做個比較。回首當年，我們知道，盟軍的混合策略高度傾向於諾曼底，而這正是他們的實際選擇。而在德國人這邊，策略傾向也差不多。因此，以下情況也就不會那麼出人意料了：德國決策層被盟軍的雙重間諜詭計、不同級別指揮官的意見分歧以及一些純粹的壞運氣（比如命運攸關之際主帥隆美爾偏偏不在前線）搞得暈頭轉向。結果，他們終於沒能在D日（大規模進攻開始日，D…Day）下午盟軍進攻諾曼底並且眼看得手的時候，將全部後備部隊投入諾曼底前線，卻仍然相信一場更大規模的偷襲已經瞄準加來。即便如此，爭奪奧馬哈灘的決戰還是一度陷入拉鋸狀態。不過，盟軍終於奪取了奧馬哈灘，鞏固了他們突入諾曼底的陣地。接下來的故事也就不用我們重複了。

第2部分結語

1　．歷史註記

博弈論是由普林斯頓偉大的學者約翰·馮·諾伊曼首先提出的。早年，研究重點放在純粹衝突的博弈（零和博弈）上。其他博弈則被當做一種合作方式進行考察，即參與者應該共同選擇和實施他們的行動。這些方法不能涵蓋現實當中的大多數博弈，在這些博弈裡，人們各自選擇行動，但他們之間的關係並非純粹衝突。對於同時存在衝突與合作的一般博弈，我們提到的均衡概念歸功於約翰·納什。托馬斯·謝林則擴充套件了相繼行動博弈的分析，建立了策略行動的概念。

2　．深入閱讀

開先河的著作讀起來總是興味盎然。懷著這種想法，我們推薦約翰·馮·諾伊曼與摩根斯頓的《博弈論與經濟行為》（Theory　of　Games

and　Economic　Behavior，普林斯頓大學出版社，1947）

，儘管其中的數學原理可能讓人感到吃力。謝林的《衝突策略》（哈佛大學出版社，1960）

超出了開先河著作的範圍，直到今天仍然可以為我們帶來有益的指點和思考。

若談到一部有意思的零和博弈著作，J。D。威廉斯的《完全策略大師》（修訂版，麥格勞…希爾出版公司，1966

至今獨領風騷。關於前謝林時代的博弈論，最透徹的高度數學化的解釋來自鄧肯·盧斯（　Duncan　Luce）與霍華德·拉法（Howard

Raiffa）的《博弈與決策》（　Games　and　Decisions　，威利出版公司，1957）。

在博弈論的其他一般論著裡，莫頓·戴維斯（Morton　Davis）的《博弈論：非技術的導論》（Game　Theory：A

Nontechnical　Introduction　，　第2版，基礎書局，1983）可能是最容易讀下去的著作。馬丁·舒比克（

Martin　Shubik）的《社會科學中的博弈論》　（Game　Theory　in　the　Social　Sciences

，麻省理工學院出版社，1982）則是一部更詳細的、數學內容也更高深的著作。

還有一些很有價值的著作，討論的是將博弈論應用於具體的情況。在政治領域，值得推薦的有史蒂文·布拉姆斯的《博弈論與政治》（自由出版社，1979）、威廉·賴克（William

Riker）的《政治操縱的藝術》（The　Art　of　Political

Manipulation，耶魯大學出版社，1986）以及彼得·奧德舒克（Peter

Ordeshook）的更具技術意味的《博弈論與政治理論》（Game　Theory　and　Political　Theory

，劍橋大學出版社，1986）。至於商界方面的應用，邁克爾·波特（Michael

Porter）的《競爭戰略》（自由出版社，1982）以及霍華德·　拉法（Howard　Raiffa）的《談判的藝術與科學》（The

Art　and　Science　of　Negotiation　，哈佛大學出版社，1982）是兩個很好的資源。

3　．我們的遺漏責任