第23部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

我們一直將零和博弈與非零和博弈的區別含糊帶過。實際上，零和博弈的均衡有一些特點並不適用於非零和博弈，因此，這方面的嚴格闡述應該分別進行。

我們簡化了許多案例，使每個參與者只有兩個策略可以選擇。這麼做的前提是基本概念仍然可以大致進行闡述，不會出現重大遺漏。多數情況下，引入更多策略只有純粹的計算方面的意義。舉個例子：3個或3個以上的基本策略的隨機化，可以交給一個簡單的計算機程式完成。這裡有一個新觀點：均衡處只有一個子集的策略可能用得上（使用的機率為正數）。關於這一點，參見上述盧斯與拉法的著作。

我們一直忽略了稱為“合作博弈”的內容，這種博弈的參與者共同選擇和實施他們的行動，得出“核”或者“沙普利值”這樣的均衡。我們這麼做的原因在於，我們認為任何一個合作都應該作為一個非合作博弈的均衡結果出現，而在非合作博弈裡，行動是由參與者獨自決定的。這就是說，個人違背任何協議的動機應該可以辨認出來，併成為他們策略選擇的一部分。不過，有興趣的讀者可以從戴維斯、盧斯與拉法以及舒比克的著作裡找到合作博弈的處理方法。

4　．從這裡開始

第3部分著眼於建立幾類策略互動的概念與技巧。其中包括討價還價、投票選舉、邊緣政策以及激勵設計。我們將再次透過例子和案例分析闡述策略原理，並以註釋的形式向有興趣進一步瞭解某些題目的讀者列出推薦書目。

第3部分

第8章邊緣政策

1962年10月，古巴導彈危機將整個世界拖到了爆發核戰爭的邊緣。蘇聯在反覆無常的尼基塔·赫魯曉夫的領導下，開始在古巴裝備核導彈，那兒距離美國本土只有90英里。10月14日，我們的偵察機帶回正在建設中的導彈基地的照片。約翰·F·肯尼迪總統在他的政府內部進行了10天的緊張討論，於10月22日宣佈要對古巴實施海上封鎖。假如蘇聯當時接受這一挑戰，此次危機很有可能升級為超級大國之間一場傾巢而出的核戰爭。肯尼迪本人估計，發生這種情況的可能性“介於三分之一到一半之間”。不過，經過幾天的公開表態和秘密談判，赫魯曉夫最後還是決定避免正面衝突。為挽回赫魯曉夫的面子，美國做了一些妥協，包括最終從土耳其撤走美國導彈。作為回報，赫魯曉夫則下令拆除蘇聯在古巴裝備的導彈，並且裝運回國。＇l＇赫魯曉夫的目光越過了核導彈事件的邊緣，卻看到了他不想看到的景象，因此宣佈撤退。“邊緣政策”一詞看來就是為這麼一種策略設計的，這種策略將你的對手帶到災難的邊緣，迫使他撤退。①

肯尼迪在古巴導彈危機中採取的行動，被普遍視為成功運用邊緣政策的典範。

①

托馬斯·謝林或多或少發明了這個概念，也是首先對這一概念進行分析的學者。本章內容從他的著作《衝突策略》（第七、八章）和《軍備與影響》（第三章）中獲益良多。許多人會把邊緣政策的英文brinkmanship錯誤地說成brinksmanship，聽上去更像是搶奪一輛裝甲車的技巧。

我們普通人也會運用邊緣政策，只不過不會產生那麼深遠的國際影響罷了。比如公司管理層與工會可能面臨一場毀滅性的罷工，固執己見而不能達成妥協的夫妻可能離婚，意見不一的國會議員假如不能透過預算案，就會讓政府關門：這些案例的雙方其實都會用到邊緣政策。他們故意創造和操縱著一個有著在雙方看來同樣糟糕的結局的風險，引誘對方妥協。

邊緣政策是一個充滿危險的微妙策略，假如你想成功地運用這個策略，你必須首先徹底弄明白它究竟是怎麼一回事。我們的目標就是以古巴導彈危機作為案例，幫助你把握邊緣政策中的微妙之處。

肯尼迪政府發現蘇聯偷偷在古巴裝備導彈，立即詳細考慮了一系列可能的行動：什麼也不做；向聯合國投訴（這一行動的實際效果幾乎就跟什麼也不做一樣）；實施封鎖或隔離（這是實際選擇的方案）；向古巴的導彈基地發動空中打擊；要麼就是走極端，搶先向蘇聯發動一場全面的核打擊。

而在美國實施海上封鎖後，蘇聯也有很多可能的回應方式。它可以退讓，並拆除導彈；停止從大西洋中部運輸導彈（這是實際選擇的方案）；嘗試在沒有或有海上支援的情況下穿越封鎖線；或者走極端，搶先向美國發動一場全面的核打擊。

在這一系列的行動與反行動裡，一些可能的行動很顯然是安全的（比如美國什麼也不做或者蘇聯