第30部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

相對較少過問買賣特權的緣由了。

問在量子基金會仍處在成長階段時，你承擔的金融風險是否比現在要小？

答不，我得說現在從本質上看，我們承擔的風險要小些，而在過去的歲月裡，我們卻常常得為生存而戰。

問那是什麼意思？比如，為了獲取一億美元，平均起來你得借納多少？

答資料本身是沒有意義的，因為投在財政證券上的一億美元，比起投在為期30年的有價證券上的一億美元，具有一個非常不同的風險因素。我們可以試著把事情緒弄簡單點。在我們手中並沒有一套度量風險的實用或科學的方法。那些置身於各種派生行當的人們通常都有微妙精細的風險考慮，我們都是門外漢，我們都還生活在石器時代。想一想還真是如此。

問在過去的20年時間裡，在度量投資帳目的風險方面已取得了不小進展。為什麼你沒有采納這些量化的科學手段呢？

答很簡單，因為我們根本就不相信，它們通常是構築在市場充足理論這一假說的基礎之上的，而這一理論本身與我的不完全理解論和自反律（ref1exivity）背道而馳，我想，在99％的時間裡，這些方法能夠大行其道。然而，在剩下的1％的時間裡卻會狗屁不通。我就是更為關注那l％的時間。我發現了某個系統性的風險，它並不能為那些假設市場是連續的理論所節略。對於非連續性，我尤其感到興趣，於是，我發現那些被捧為至寶的度量方式對我毫無用處。

然而，我們的確是在努力把問題加以簡化而非複雜化。例如，當我們處理利潤率的事情時，我們就把所有的一切都等同於一張為期30年的有價證券。因此我們甚至還把一張時間表兌換成為一張等同於為期30年有價證券之類的東西。我們心甘情願地沿著三大軸心投入我們的資金，即股票、利率與貨幣。沿著每一軸心，我們的身影在正負100％之間閃動。然而，其中某些風險彼此興風作浪，相互對應，因此我們幾乎不願沿著任何一條軸線，將我們證券的100％置於風雨飄搖之中。

偶爾，還會出現第四根軸心，因為我們時不時地要在商品交易中拋頭露面。最近，我們還增加了第五個層面。我創立了一個新的基金會，名日：“量子實業保股基金會（　Quantum　industriaI　Holdings），目的在於進行產業投資。該基金會將其資產的20％保留作與量子基金會相同種類的宏觀投資，並且那20％的資產已足以為涵蓋整個基金會的宏觀構架提供支撐或購買力，其餘的則保留作為工業資本。至於該基金會非動用的部分，換而言之，那筆被保留作為工業投資但是卻並不實際花費的錢，暫時被投放在量子集團的股份當中，這是全新的概念，有可能導致比量子基金本身更能充足有效地使用金錢的結局。

問很顯然，某種槓桿裝置對於你的成功起了決定性的影響，如果你不曾動用這種槓桿，l000美元會變成多少呢？換句話來說，這些年來，量子基金會有多大的收益已彼歸功於這種槓桿裝置呢？

答（神秘的一笑）這是又一個我無法回答的問題。該基金會本應該是一個完完全全不同的經濟動物，因為我們之所以採取許多行動只是在於我們動用了某種槓桿，才變得實際可行。如果不能透過某種槓桿加以調節，我們是不會心甘情願地進行某種特定投資的。比起只擁有一份二維的股票一覽表就自行其事來，槓桿裝置賦予我們大得多的靈活性。如果證券商們對利率持積極態度的話，他們是可能將他們所持有股票的期限延長至——最大可到一15年的。然而，當他們持有的是消極態度的話，他們可能就會使得股票平均期限非常之短。我們則有大得多的自由度可以縱橫撣閻，遊刃有餘。當我們身處熊市時，我們就能清倉賣空：當我們身處牛市時，我們倒也不必購置長期證券；我們可以購進短期證券，但是卻手中又不閒著，可以使用眾多的手段。

問那會更為有效嗎？

答可能是這樣的吧。我給你舉新近的一個事例：在1995年年初，如果你在利率上面看漲，牛氣十足，就如同我們一樣，或者說，如果你相信聯邦中央銀行（即美國聯邦儲蓄署）

會停止緊縮銀根的政策，你就可以在短期證券上大發橫財，而在長期證券上收穫就會相對較少，因為短期證券要運作得比長期證券出色得多。

問因為產出曲線發生了變故。

答是的，我們的確時常進行這種所謂“產出曲線式的交易”（a　yield　carve　trade），即使得長期證券與短