第23部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

盾，製造大陸“欺負”臺灣、“外來政權”勾結大陸“聯共賣臺”、“外省人”欺負“本省人”的假象，煽動對大陸的敵意，煽動本省人聯合起來反對外省人。

李登輝下臺後的“###”言行與作為，實質也是在向國民黨內的李氏追隨者招手，從理論和思想層面繼續分化國民黨。這是國民黨在臺幾十年經營從中興走向分裂、衰落甚至失去政權的重要原因。

書包　網　。　想看書來

商人進入民意機構（1）

臺灣民意機構多，從鄉鎮市的民代會到縣市議會、省議會（已廢除）再到“立法院”與“國民代表大會”（已虛化），形成一個龐大的民意機構體系，各級民意代表達數千人之多，形成一個權貴階層。尤其是縣市議會以上民意代表具有較高的社會聲望與地位，更有重大的經濟利益，於是成為各種勢力爭奪的目標，而擁有雄厚財力與廣泛政商關係的商界老闆、財團“金主”紛紛進入民意機構。這種金權結合的民意機構，被媒體稱為“金山堆成國會的權力巔峰”。

20世紀９０年代初，“國民代表大會”、“立法院”與“監察院”三個“中央”級民意機構中的多位負責人，均為具財團背景的人士。如前“立法院院長”劉松藩擁有多個家族企業，更是昔日“立法院”“十三兄弟會”政商團體重要成員；“副院長”沈世雄擔任多家企業的董事長與顧問；前“監察院副院長”林榮三更是聯邦建設集團的大老闆與“三重幫”勢力的代表人物；前“國民代表大會”秘書長陳金讓家族財力也十分雄厚。

“立法院”是臺灣最具影響力的民意機構，是擁有法案、預算審查、同意權的“國會”。然而許多財團老闆或財團代理人進入“立法院”，不僅為“立法”的正當性埋下了隱患，更成為“立法委員”角逐利益的場所。在１９８９年開始全面###的第一屆“立法院”內，不少商界人士或財團所支援的人當選“立法委員”。其中，投資新開放銀行業與證券業的“立法委員”，形成所謂的“立法院”“銀行幫”與“證券幫”。如“立法委員”王世雄與王志雄兄弟（高雄華榮集團王玉雲家族第二代）主導投資中興銀行，王令麟（力霸集團王又曾家族臺灣民意機構第二代）投資中華銀行，蔡勝邦（“三重幫”聯邦建設集團主要代表）投資聯邦銀行，張平沼（臺中倉儲）與沈世雄（燁興鋼鐵）投資華信銀行等。參與證券業投資的“立法委員”則包括吳德美（寶來證券）、沈世雄（富都證券）、張世良（大順證券）、黃正一（九華證券）、王志雄（元富證券）、林宏宗（宏華證券）、林錫山（六二證券）、張平沼（金鼎證券）與梁許春菊（臺鳳證券）等。

在１９９２年第二屆“立法委員”選舉中，許多工商界人士透過選舉進入“立法院”，成為商界人士進入“立法院”人數最多的一次。在１９９５年第三屆“立法委員”選舉中，社會上出現了反金權的聲音，不少財團“立法委員”因聲望不良而退出選舉（如華隆集團掌門人翁大銘、吉悌###董事長劉國昭、安鋒集團吳德美、“三重幫”蔡勝邦等退出選舉，進入幕後支援自己的代言人），但仍有許多具財團背景的人參選，並有不少人當選。在３００多家上市公司的董事與監事中，有２０位參與角逐“立法委員”，其中有１５位當選。在１９９８年第四屆“立法委員”選舉中，有財團背景或財團支援或經濟實力雄厚的參選者戰績依舊輝煌，當選者眾多。據臺灣《商業週刊》調查，在新當選的“立法委員”中，有９２位具有商界背景（按行業重複計算），佔全體“立法委員”的４０�８％；若不按行業重複計算，有經營事業背景的“立法委員”６６位，約佔總數的1/3。在這些有財經背景的“立法院”中，涉及各個黨派，其中國民黨佔６６�３％，民進黨佔１９�６％，無黨籍佔３�３％，其他黨派佔１０�８％。

最引人爭議的則是“立法院財政委員會”。這個委員會掌握財經政策方面的法案審議大權，特別是對貨幣金融政策走向與重大財經政策的制定均有重大影響，因此為各財團與地方勢力的代言人或商界“立法委員”所看重。第四屆“立法院”第二會期計劃對信用合作社合併、銀行法、信託業法、保險法、土地稅法、公益彩券條例等重要法案進行審查，這些“遊戲規則”攸關財富商人劉泰英（左一）與李登輝（左二）、###（右一）往來密切的重新分配，於是負責這類法案審查的“財政委員會”成為各勢力角逐的目標，計有６２位“立法委員”登記角逐２１個席位，競爭十分激烈，最後只好透過抽籤決定人選。但抽籤卻發生意外，導致爭議持續一個